Monitor Prawniczy
no. 2/2024
Restructuring proceedings bodies and representation of the debtor or the bankrupt in notarial acts
DOI: 10.32027/MOP.24.2.4
Adwokat w FILIPIAK BABICZ LEGAL, kwalifikowany doradca restrukturyzacyjny w Zimmerman Filipiak Restrukturyzacja S.A. oraz adiunkt na WPiA UAM w Poznaniu
Notariusz w Poznaniu, autor artykułów oraz szkoleń dotyczących prawa o notariacie oraz czynności notarialnych
Abstract
The arrangement supervisor in the arrangement approval proceedings, the court supervisor in the accelerated arrangement proceedings and the arrangement proceedings, as well as the administrator in the remedial proceedings, are all out-of-court bodies of the proceedings, the appointment of which has an impact on the scope of management of the property by the debtor. The functions of these bodies in relation to the debtor and, in the case of commercial law companies, to their corporate bodies are different. The administrator represents the debtor acting as an indirect representative - on his own behalf, but for the benefit of the debtor, which should be noted down in notarial deeds. The supervisor approves the debtor’s actions that exceed the ordinary administration, and these approvals have to be given in the form required for a given legal transaction. In the restructuring proceedings of commercial companies, corporate approvals of the ownership bodies are not required. They are replaced by the competences of the procedural authorities, which act primarily in the interests of creditors. As far as the scope of representation of the administrator is concerned, he may act personally or through a representative, including a commercial proxy appointed in accordance with the principles of civil law. The administrator’s proxy may act under a general statutory authorisation in notarised transactions such as sale or encumbrance of a business or real estate without the need to obtain a special power of attorney.
Keywords
restructuring, restructuring proceedings, notarial deed, representation of the debtor, supervisor, administrator, administrator’s proxy
Literature
R. Adamus, Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, Warszawa 2019; P. Feliga, Stanowisko prawne syndyka w procesie dotyczącym masy upadłości, Warszawa 2013; P. Feliga [w:] System Prawa Handlowego. T. 6. Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe, pod red. A. Hrycaj, A. Jakubeckiego, A. Witosza, Warszawa 2020; P. Filipiak [w:] Upadłość konsumencka po dużej nowelizacji. Komentarz, pod red. P. Filipiaka, Poznań 2015; I. Gil, Sytuacja prawna syndyka masy upadłości, Warszawa 2007; I. Gil [w:] System Prawa Handlowego. T. 6. Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe, pod red. A. Hrycaj, A. Jakubeckiego, A. Witosza, Warszawa 2020; S. Gurgul, Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, Warszawa 2020; M. Gutowski, Bezskuteczność czynności prawnej, Warszawa 2013; M. Gutowski, Nieważność czynności prawnej, Warszawa 2008; A. Hrycaj, Syndyk masy upadłości, Poznań 2006; A. Hrycaj, P. Filipiak, B. Sierakowski, Postępowanie restrukturyzacyjne w praktyce sądów powszechnych pod red. A. Hrycaj, P. Filipiaka, B. Sierakowskiego, Warszawa 2021; A. Jarocha, I. Pietrzak, M. Sachajko, Analiza porównawcza instytucji nadzorcy sądowego, syndyka masy upadłości i zarządcy przymusowego przedsiębiorstwa, Pr. Spół. Nr 10/2005; M. Koenner, Syndyk masy upadłości, Toruń 1999; K. Korzan, Syndyk masy upadłości, „Radca Prawny” Nr 2/1993; M. Pazdan [w:] System Prawa Prywatnego. T. 2. Prawo cywilne - część ogólna, pod red. A. Olejniczaka, Z. Radwańskiego, Warszawa 2008; M. Pazdan [w:] Kodeks cywilny. T. I. Komentarz do art. 1-49911, pod red. K. Pietrzykowskiego, Warszawa 2008; Z. Radwański, Prawo cywilne - część ogólna, Warszawa 2005; F. Zedler, Prawo upadłościowe i naprawcze w zarysie, Warszawa 2009; F. Zedler [w:] A. Jakubecki, F. Zedler, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, Warszawa 2010; P. Zimmerman, Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, Warszawa 2022.
