Monitor Prawniczy
no. 11/2024
Giving instruction as a condition for criminal liability in the context of restructuring crimes
DOI: 10.32027/MOP.24.11.4
Autor jest aplikantem adwokackim Wielkopolskiej Izby Adwokackiej przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Poznaniu oraz doktorantem w Zakładzie Postępowania Karnego Wydziału Prawa i Administracji UAM
Abstract
This article discusses the issue of making criminal liability for a part of criminal offences under Art. 399 of the Restructuring Law dependent on prior appropriate instructions given to a debtor by the relevant authority. This issue directly affects the application of the indicated penal provision in practice, creating numerous interpretative doubts. This puts the debtors who intend to take advantage of the restructuring procedure in doubt as to the extent of their procedural guarantees. The author points out that although in the current legal environment criminal liability for the offence under Art. 399 of the Restructuring Law is not dependent on prior giving of instructions, this should constitute a de lege ferenda postulate. Such a solution would improve the standard of restructuring proceedings in the context of debtor’s rights and obligations.
Keywords
restructuring proceedings, restructuring offences, instructions concerning criminal liability, criminal liability of debtors, Restructuring Law
Literature
R. Adamus, Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, Warszawa 2019; Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, wyd. III, pod red. P. Filipiaka, A. Hrycaj, Lex/el. 2023; R. Fluder, Ochrona prawnokarna postępowań restrukturyzacyjnych przed negatywnymi zachowaniami dłużnika, „Doradca Restrukturyzacyjny” Nr 1/2018; A. Gąsior, Pouczenie o odpowiedzialności karnej jako warunek odpowiedzialności karnej za przestępstwa określone w ustawie - Prawo restrukturyzacyjne, „Doradca Restrukturyzacyjny” Nr 3/2017; P. Horosz, Prawo upadłościowe i prawo restrukturyzacyjne - zarys wykładu, Warszawa 2023; Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, pod red. A. Jakubeckiego, F. Zedlera, Warszawa 2010; W. Jasiński, Prawo do nieobciążania się w procesie karnym w świetle standardów strasburskich, Prok. i Pr. Nr 7-8/2015; T. Jasiński, K. Klimkiewicz, Odpowiedzialność karna związana z restrukturyzacją, sanacją i upadłością, Prok. i Pr. Nr 12/2020; A. Krawczyk, Prawo do nieobciążania się a postępowania restrukturyzacyjne, Prok. i Pr. Nr 2/2017; Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe, pod red. A. Machowskiej, Warszawa 2020; Prawo restrukturyzacyjne i upadłościowe. Zagadnienia praktyczne, pod red. A. Machowskiej, Warszawa 2016; A. Nowacki, Brak pokrzywdzenia wierzycieli jako przesłanka otwarcia i dalszego prowadzenia postępowania restrukturyzacyjnego, PPC Nr 4/2022; T. Pietrzyk, Odpowiedzialność karna menedżerów spółek handlowych, Warszawa 2020; Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, pod red. A. Torbusa, A. Witosza, Warszawa 2016; J. Zagrodnik, Ciężar dowodu i obowiązek dowodzenia w koncepcji Mariana Cieślaka [w:] Ciężar dowodu i obowiązek dowodzenia w procesie karnym, pod red. W. Jasińskiego, J. Skorupki, Warszawa 2017; R. Zawłocki, Komentarz do ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych [w:] Prawo rynku kapitałowego. Komentarz, pod red. T. Sójki, Warszawa 2015; Prawo upadłościowe. Prawo restrukturyzacyjne. Komentarz, pod red. P. Zimmermana, Warszawa 2016.
