Prawo Nowych Technologii

O czasopiśmie

Czasopismo porusza aktualne problemy stosowania prawa nowych technologii w kontekście najnowszych regulacji prawnych oraz orzecznictwa sądów i organów europejskich i polskich. Istotna część publikowanych w Kwartalniku opracowań poświęcona jest trwającym pracom legislacyjnym nad aktami prawnymi określającymi ramy społeczeństwa informacyjnego oraz regulującymi różne aspekty korzystania z innowacji.

Tematyka Kwartalnika obejmuje sześć podstawowych bloków merytorycznych dotyczących problematyki prawnej: ochrony danych osobowych i prywatności, cyberbezpieczeństwa, handlu elektronicznego, innowacji, Internetu i mediów oraz IT.

Partnerem merytorycznym Kwartalnika jest Stowarzyszenie Prawa Nowych Technologii, które zrzesza prawników największych polskich i zagranicznych kancelarii, specjalizujących się w prawie nowych technologii. Celem działania Stowarzyszenia jest upowszechnianie wiedzy na temat regulacji prawnych oraz standardów w zakresie prawa nowych technologii, a także wspieranie działań dostosowujących w tym zakresie polskie prawo do prawa europejskiego i prawa międzynarodowego.

„Prawo Nowych Technologii" (ISSN 2720-1600) to jedyne wśród prawniczych czasopism specjalistycznych wydawanych w Polsce czasopismo poświęcone w całości prawu nowych technologii.

Wydawcą czasopisma jest renomowane Wydawnictwo C.H.Beck specjalizujące się w publikacji fachowej literatury prawniczej – komentarzy, monografii, wzorów pism, podręczników prawniczych, zbiorów przepisów oraz encyklopedii i słowników, a także szerokiej palety prawniczych czasopism naukowych.

Kwartalnik powstał w 2021 r., jako kontynuacja – wydawanego od 2019 r. we współpracy merytorycznej ze Stowarzyszeniem Prawa Nowych Technologii – dodatku specjalnego do „Monitora Prawniczego” poświęconego prawu nowych technologii.

Redakcja

Xawery Konarski - Redaktor Naczelny
Izabela Politowska - Redaktor Prowadząca

Adres redakcji:
ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa
tel. 22 33 77 600
e-mail: [email protected]

Korekta:
język polski – Dorota Jagielska
język angielski – Nick Faulkner

Informacje dla autorów

Wskazówki dla Autorów:

  • Do publikacji są przyjmowane artykuły w formacje DOC (o objętości do 20-22 stron maszynopisu – maks. 50 tys. znaków ze spacjami i przypisami) wraz z danymi osobowymi autora (imię i nazwisko, tytuł naukowy, afiliacja, adres i telefon kontaktowy, adres e-mail) należy je przesyłać pocztą elektroniczną na adres redakcji ([email protected]).
  • Do artykułu należy dołączyć streszczenie w języku polskim (i jeśli to możliwe angielskim) – maks. 800 znaków oraz kilka słów kluczowych w języku polskim (i angielskim), a także wykaz bibliografii i wykazu najistotniejszych jednostek redakcyjnych do tych aktów prawnych, do których Autor odnosi się w artykule.

Wskazówki edytorskie:

  • Imiona i nazwiska, a także inicjały – także w przypisach – piszemy kursywą.
  • Kursywą piszemy także wszystkie zwroty obcojęzyczne, w tym łacińskie.
  • W Wydawnictwie C.H.Beck przyjęte został system skrótów. I tak np.: Kodeks karny to KK, Kodeks cywilny to KC, Kodeks pracy to KP, Ordynacja podatkowa to OrdPU; wykaz wybranych skrótów poniżej, w razie wątpliwości należy się skonsultować z Redakcją.
  • Pisownia dat: 4.4.2013 r., a zatem bez zer. Przy przytaczaniu czyichś słów należy postawić dwukropek, a słowa te wziąć w cudzysłów.
  • Używamy cudzysłowu apostrofowego: „...”, jedynie jako cudzysłów drugiego stopnia – tzn. cudzysłów w cudzysłowie – niemieckiego:>>...<<.
  • Należy używać nawiasu okrągłego (...), zaś nawias kwadratowy [...] zarezerwowany jest dla komentatora tekstu.
  • Nie zamykamy bezpośrednio po sobie nawiasów: )), a także nie rozpoczynamy po zamknięciu nawiasu nowego: )(.
  • Kropka znajduje się zawsze po nawiasie – kończy wypowiedź.
  • Przypis w tekście jest zawsze przed kropką.
    Przytaczanie podstawy prawnej: por. ustawa z 3.3.1999 r., Dz.U. Nr 3 poz. 45 ze zm.
  • Tytuły czasopism proszę oznaczać cudzysłowem
  • Przy orzeczeniach proszę podawać miejsce publikacji lub dostępności.
  • W przypadku publikacji drukowanych proszę podawać:
    • Autor, pełny tytuł, miejsce i datę wydania, stronę
    • jeśli jest redaktor naukowy – Autor, ew. tytuł opracowania lub fragmentu publikacji [w:] pełny tytuł publikacji, pod red. ..., miejsce i data wydania, strona
  • W przypadku publikacji elektronicznych proszę podawać:
    • Autor, stosowny fragment publikacji/jednostka redakcyjna, miejsce i data wydania, przy publikacjach elektronicznych może być tylko data; Lex/el z podaniem roku - oznacza wersję programu Lex, z której korzysta autor, przy Legalisie nie podajemy roku wersji systemu, Nb jeśli jest, przykładowo:
      • M. Manowska, Komentarz do art. 187 [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. T. I. Art. 1–50538, pod red. M. Manowskiej, Warszawa 2015, Lex/el 2020, Nb 11
      • A. Opalski [w:] Kodeks spółek handlowych. T. IIIA. Spółka akcyjna, pod red. A. Opalskiego, 2016, Legalis, komentarz do art. 390 KSH, Nb 26
Zasady etyczne

Redakcja „Prawa Nowych Technologii” dochowuje najwyższej staranności w celu utrzymania standardów etycznych w publikacjach naukowych i podejmuje wszelkie możliwe kroki przeciwko zaniedbaniom standardów publikacji w czasopiśmie. Artykuły przekazane do publikacji są oceniane pod kątem rzetelności, spełniania standardów etycznych i przydatności dla nauki oraz praktyki stosowania prawa.

Zasady etyczne zostały oparte na COPE's Best Practice Guidelines for Journal Editors.

https://publicationethics.org

Diagramy COPE w języku polskim (plik *.PDF)

Standardy etyczne

Obowiązki redakcji

  1. Redaktor naczelny ma obowiązek stosowania się do aktualnego stanu prawnego w zakresie zniesławienia, naruszenia praw autorskich i plagiatu oraz ponosi odpowiedzialność za decyzje dotyczące wyboru artykułów do publikacji.
  2. Żadnemu członkowi zespołu redakcyjnego (redakcja, członkowie kolegium redakcyjnego, członkowie kolegium recenzentów) nie wolno ujawniać informacji na temat złożonej/przekazanej do redakcji pracy jakiejkolwiek innej osobie niż osobom przewidzianym przyjętą w redakcji czasopisma procedurą wydawniczą do jej otrzymania.
  3. Nieopublikowane artykuły bądź ich fragmenty nie mogą być wykorzystane w badaniach własnych zespołu redakcyjnego bądź recenzentów bez wyraźnej pisemnej zgody autora.
  4. W zakresie przeciwdziałania dyskryminacji redakcja przestrzega obowiązującego prawa.

Obowiązki Autorów

  1. Autorstwo powinno być ograniczone do osób, które w sposób znaczący przyczyniły się do pomysłu, projektu, wykonania lub interpretacji pracy. Jako współautorzy powinny być wymienione wszystkie osoby, które miały udział w powstaniu opracowania. Autor powinien upewnić się, że wszyscy współautorzy zostali wymienieni w pracy, widzieli i zaakceptowali ostateczną wersję pracy oraz zgodzili się na jej przedłożenie do publikacji. W przypadku innych osób, które miały wpływ na istotne aspekty artykułu naukowego, powinny być one wymienione lub przedstawione jako współpracownicy.
  2. Autor powinien ujawnić wszelkie źródła finansowania w swojej pracy, ewentualny wkład instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów oraz wszelkie istotne konflikty interesów.
  3. Autor nie powinien publikować materiałów opisujących te same badania w więcej niż jednym czasopiśmie lub publikacji pierwotnej. Złożenie tej samej pracy do więcej niż jednej redakcji czasopisma jednocześnie stanowi postępowanie nieetyczne i jest niedozwolone.
  4. Autor zobowiązany jest do zacytowania publikacji, które miały wpływ na powstanie złożonej pracy i za każdym razem musi potwierdzić skorzystanie z pracy innych autorów. Powinien upewnić się również, że nazwiska autorów cytowanych w pracy i/lub fragmenty prac cytowanych dzieł zostały w niej w prawidłowy sposób zacytowane lub wymienione.
  5. W przypadku, gdy autor odkryje zasadniczy błąd lub nieścisłość w swojej pracy, ma obowiązek jak najszybszego powiadomienia o tym redakcji.
  6. Autor przekazuje do redakcji wyłącznie oryginalną pracę.
  7. Ghostwriting/guest autorship są przejawem nierzetelności naukowej i wszelkie wykryte przypadki będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów. Przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce będą w Redakcji dokumentowane.

Obowiązki Recenzentów

  1. Recenzent wspiera redaktora naczelnego w podejmowaniu decyzji redakcyjnych i – za pośrednictwem redakcji – może również wspierać autora w poprawieniu pracy.
  2. Każdy wybrany recenzent, który nie może zrecenzować pracy lub wie, że szybkie sporządzenie recenzji nie będzie możliwe, powinien poinformować o tym redakcję.
  3. Recenzje powinny być sporządzone obiektywnie. Recenzenci powinni jasno wyrażać swoje poglądy, popierając je odpowiednimi argumentami. Krytykę personalną autora uznaje się za niewłaściwą.
  4. Wszystkie recenzowane prace muszą być traktowane jak dokumenty poufne. Nie można ich okazywać ani dyskutować na ich temat z innymi osobami niż upoważniony do tego przedstawiciel redakcji.
  5. Wszystkie recenzje wykonywane są anonimowo, a Redakcja nie udostępnia danych autorów recenzentom.
  6. Informacje poufne lub pomysły nasuwające się w wyniku recenzji powinny być utrzymane w tajemnicy i nie mogą być wykorzystywane na potrzeby uzyskania korzyści osobistych.
  7. Recenzenci nie powinni recenzować prac, w stosunku do których występuje konflikt interesów wynikający z relacji z autorem, firmą lub instytucją związanymi z pracą.
  8. Recenzent powinien poinformować redakcję o każdym znaczącym podobieństwie, częściowym pokrywaniu się treści recenzowanej pracy z jakąkolwiek inną opublikowaną i znaną mu pracą lub podejrzeniu plagiatu.

Kolegium redakcyjne
  • adw. Xawery Konarski (Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy) – redaktor naczelny
  • r.pr. dr Aleksandra Auleytner (Domański Zakrzewski Palinka)
  • r.pr. Witold Chomiczewski (Lubasz i Wspólnicy)
  • adw. Maciej Kubiak (SKP Ślusarek Kubiak i Wspólnicy)
  • r.pr. Mikołaj Sowiński (Sołtysiński Kawecki Szlęzak)
  • r.pr. Artur Piechocki (APLaw)
  • red. Piotr Grabarczyk (C.H.Beck)
Rada programowa
  • prof. Aleksander Chłopecki (Uniwersytet Warszawski)
  • prof. Kinga Flaga-Gieruszyńska (Uniwersytet Szczeciński)
  • prof. Jacek Gołaczyński (Uniwersytet Wrocławski)
  • prof. Katarzyna Grzybczyk (Uniwersytet Śląski)
  • prof. Paweł Księżak (Uniwersytet Łódzki)
  • prof. Wojciech Machała (Uniwersytet Warszawski)
  • prof. Andrzej Matlak (Uniwersytet Jagielloński)
  • prof. Monika Namysłowska (Uniwersytet Łódzki)
  • prof. Adrian Niewęgłowski (Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej)
  • prof. Stanisław Piątek (Uniwersytet Warszawski)
  • prof. Paweł Podrecki (Polska Akademia Nauk)
  • prof. Przemysław Polański (Akademia Leona Koźmińskiego)
  • prof. Maciej Rogalski (Uczelnia Łazarskiego)
  • prof. Rafał Sikorski (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza)
  • prof. Grzegorz Sibiga (Polska Akademia Nauk)
  • prof. Marek Świerczyński (Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego)
Lista recenzentów
  • adw. Xawery Konarski (Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy) – redaktor naczelny
  • r.pr. dr Aleksandra Auleytner (Domański Zakrzewski Palinka)
  • r.pr. Witold Chomiczewski (Lubasz i Wspólnicy)
  • adw. Maciej Kubiak (SKP Ślusarek Kubiak i Wspólnicy)
  • r.pr. Mikołaj Sowiński (Sołtysiński Kawecki Szlęzak)
  • r.pr. Artur Piechocki (APLaw)
  • red. Piotr Grabarczyk (C.H.Beck)
Procedura recenzowania
  1. Do artykułów przysyłanych do redakcji przez absolwentów wydziałów prawa, doktorantów, asystentów i aplikantów powinna być dołączona rekomendacja (recenzja) opiekuna naukowego.
  2. Każdy artykuł, który zostanie przesłany do redakcji „Prawa Nowych Technologii” poddawany jest ocenie recenzentów, którzy podejmują ostateczną decyzję o jego dopuszczeniu do publikacji lub odrzuceniu.
  3. Lista recenzentów współpracujących jest umieszczona na stronie internetowej czasopisma. W uzasadnionych przypadkach Redakcja może zwrócić się z prośbą o ocenę do osób spoza grona wskazanych osób.
  4. Każda publikacja oceniana jest przez recenzenta.
  5. Recenzenci składają deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów miedzy nimi i autorem. Za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem:
    • bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
    • relacje podległości zawodowej,
    • bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich 2 lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
  6. Każda recenzja kończy się jednoznacznym wnioskiem, co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia, ewentualnie przedstawiamy Autorowi sugestie co do zmian i poprawek.