Abstrakt

Prezentacja wątpliwości dotyczących regulacji art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z 10.4.1997 r. – Prawo energetyczne, jak również próby ich wyjaśnienia i rozwiania, były już niejednokrotnie przedmiotem wypowiedzi tak piśmiennictwa, jak też orzecznictwa. Okoliczność tę trudno uznać za zaskakującą jeśli zważyć, że spośród ogółu rozwiązań i konstrukcji normatywnych wynikających z PrEnerg, to właśnie szczególne zasady odpowiedzialności wynikające z przywołanego przepisu są „w życiu codziennym” sądów jedną z najczęściej spotykanych kwestii. Nie zaskakuje również to, że specyfika rozwiązania wynikającego z art. 57 ust. 1 PrEnerg spowodowała podjęcie jego konstytucyjnej kontroli, której wyrazem był wyrok TK z 21.10.2014 r. Pomimo, że w przywołanym judykacie uznano omawiany przepis za zgodny z ustawą zasadniczą, warte uwagi wydaje się ponowne rozważenie pewnych kwestii związanych z jego konstytucyjnością. Należy bowiem mieć na względzie, że dotychczasowa kontrola konstytucyjności nie była dokonywana przez pryzmat zgodności powołanego przepisu z art. 32 ust. 1 oraz art. 32 ust. 2 Konstytucji RP, wobec czego pogląd wyrażony wówczas przez TK nie wyłącza ani nie ogranicza możliwości dokonania wnioskowanej obecnie weryfikacji z uwzględnieniem wskazanych wyżej wzorców kontroli konstytucyjności. Wydaje się zaś, że to właśnie przywołane unormowania ustawy zasadniczej stanowić mogą źródło wątpliwości co do zasadności rozwiązania zawartego w art. 57 ust. 1 pkt 1 PrEnerg.