Monitor Prawniczy

W czasopiśmie publikowane są artykuły naukowe z zakresu prawa cywilnego oraz postępowania cywilnego, prawa spółek, prawa upadłościowego i naprawczego, prawa konkurencji, prawa własności przemysłowej, prawa autorskiego, a także prawa karnego i procedury karnej oraz prawa wspólnotowego.

Każdy numer czasopisma podzielony jest na przejrzyste działy: Aktualności, Opinie, Orzecznictwo, Zagadnienia prawne w orzecznictwie Sądu Najwyższego, Glosa, Praktyka. Kilka razy w roku publikowane są także obszerne, monograficzne dodatki specjalne. Jedną z cech wyróżniających „Monitor Prawniczy” jest niezwykle staranna i wnikliwa redakcja tekstów (bardzo duży nacisk kładziony jest na sprawną i transparentną współpracę redakcji z autorami) oraz przejrzysta, łatwa w nawigacji szata graficzna.

Ukazuje się od 1993 r., najpierw jako miesięcznik, w latach 2001-2022 jako dwutygodnik, od 2023 ponownie jako miesięcznik. Do grudnia 2016 r. ukazało się ponad 600 numerów czasopisma. ISSN 1230-6509

Piotr Grabarczyk - Redaktor Naczelny
[email protected]

Izabela Politowska
[email protected]

Wskazówki dla autorów

• Do publikacji są przyjmowane artykuły w formacje DOC lub RTF (o objętości do 20-22 stron maszynopisu – maks. 40 tys. znaków ze spacjami i przypisami) wraz z danymi osobowymi autora (imię i nazwisko, tytuł naukowy, afiliacja, adres i telefon kontaktowy, adres e-mail) należy je przesyłać pocztą elektroniczną na adres redakcji ([email protected]).
• Do artykułu należy dołączyć streszczenie w języku polskim i angielskim (maks. 800 znaków w języku angielskim) oraz po 5 słów kluczowych w języku polskim i angielskim, a także wykaz bibliografii.

Rekomendacje:

• Do materiałów przesłanych przez absolwentów prawa, doktorantów, asystentów i aplikantów niezbędne jest dołączenie rekomendacji opiekuna naukowego, posiadającego forAuthors tytuł naukowy dr., dr. hab. lub prof.　

Wskazówki edytorskie:

• Imiona i nazwiska, a także inicjały – także w przypisach – piszemy kursywą.
• Kursywą piszemy także wszystkie zwroty obcojęzyczne, w tym łacińskie.
• W Wydawnictwie C.H.Beck przyjęte został system skrótów. I tak np.: Kodeks karny to KK, Kodeks cywilny to KC, Kodeks pracy to KP, Ordynacja podatkowa to OrdPU w razie wątpliwości należy się skonsultować z Redakcją.
• Pisownia dat: 4.4.2013 r., a zatem bez zer. Przy przytaczaniu czyichś słów należy postawić dwukropek, a słowa te wziąć w cudzysłów.
• Używamy cudzysłowu apostrofowego: „...”, jedynie jako cudzysłów drugiego stopnia – tzn. cudzysłów w cudzysłowie – niemieckiego:>>...<<.
• Należy używać nawiasu okrągłego (...), zaś nawias kwadratowy [...] zarezerwowany jest dla komentatora tekstu.
• Nie zamykamy bezpośrednio po sobie nawiasów: )), a także nie rozpoczynamy po zamknięciu nawiasu nowego: )(.
• Kropka znajduje się zawsze po nawiasie – kończy wypowiedź.
• Przypis w tekście jest zawsze przed kropką.
• Przytaczanie podstawy prawnej: por. ustawa z 3.3.1999 r. (Dz.U. Nr 3 poz. 45).

Redakcja Monitora Prawniczego dochowuje najwyższej staranności w celu utrzymania standardów etycznych w publikacjach naukowych i podejmuje wszelkie możliwe kroki przeciwko zaniedbaniom standardów publikacji w czasopiśmie. Artykuły przekazane do publikacji są oceniane pod kątem rzetelności, spełniania standardów etycznych i przydatności dla nauki oraz praktyki stosowania prawa.

Zasady etyczne zostały oparte na COPE's Best Practice Guidelines for Journal Editors.

http://publicationethics.org/

Diagramy COPE w języku polskim (plik *.PDF)

Obowiązki redakcji

1. Redaktor naczelny ma obowiązek stosowania się do aktualnego stanu prawnego w zakresie zniesławienia, naruszenia praw autorskich i plagiatu oraz ponosi odpowiedzialność za decyzje dotyczące wyboru artykułów do publikacji.
2. Żadnemu członkowi zespołu redakcyjnego (redakcja, członkowie kolegium redakcyjnego, członkowie kolegium recenzentów) nie wolno ujawniać informacji na temat złożonej/przekazanej do redakcji pracy jakiejkolwiek innej osobie niż osobom przewidzianym przyjętą w redakcji czasopisma procedurą wydawniczą do jej otrzymania.
3. Nieopublikowane artykuły bądź ich fragmenty nie mogą być wykorzystane w badaniach własnych zespołu redakcyjnego bądź recenzentów bez wyraźnej pisemnej zgody autora.
4. W zakresie przeciwdziałania dyskryminacji redakcja przestrzega obowiązującego prawa.

Obowiązki Autorów

1. Autorstwo powinno być ograniczone do osób, które w sposób znaczący przyczyniły się do pomysłu, projektu, wykonania lub interpretacji pracy. Jako współautorzy powinny być wymienione wszystkie osoby, które miały udział w powstaniu opracowania. Autor powinien upewnić się, że wszyscy współautorzy zostali wymienieni w pracy, widzieli i zaakceptowali ostateczną wersję pracy oraz zgodzili się na jej przedłożenie do publikacji. W przypadku innych osób, które miały wpływ na istotne aspekty artykułu naukowego, powinny być one wymienione lub przedstawione jako współpracownicy.
2. Autor powinien ujawnić wszelkie źródła finansowania w swojej pracy, ewentualny wkład instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów oraz wszelkie istotne konflikty interesów.
3. Autor nie powinien publikować materiałów opisujących te same badania w więcej niż jednym czasopiśmie lub publikacji pierwotnej. Złożenie tej samej pracy do więcej niż jednej redakcji czasopisma jednocześnie stanowi postępowanie nieetyczne i jest niedozwolone.
4. Autor zobowiązany jest do zacytowania publikacji, które miały wpływ na powstanie złożonej pracy i za każdym razem musi potwierdzić skorzystanie z pracy innych autorów. Powinien upewnić się również, że nazwiska autorów cytowanych w pracy i/lub fragmenty prac cytowanych dzieł zostały w niej w prawidłowy sposób zacytowane lub wymienione.
5. W przypadku, gdy autor odkryje zasadniczy błąd lub nieścisłość w swojej pracy, ma obowiązek jak najszybszego powiadomienia o tym redakcji.
6. Autor przekazuje do redakcji wyłącznie oryginalną pracę.
7. Ghostwriting/guest autorship są przejawem nierzetelności naukowej i wszelkie wykryte przypadki będą demaskowane, włącznie z powiadomieniem odpowiednich podmiotów. Przejawy nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania zasad etyki obowiązujących w nauce będą w Redakcji dokumentowane.

Obowiązki Recenzentów

1. Recenzent wspiera redaktora naczelnego w podejmowaniu decyzji redakcyjnych i – za pośrednictwem redakcji – może również wspierać autora w poprawieniu pracy.
2. Każdy wybrany recenzent, który nie może zrecenzować pracy lub wie, że szybkie sporządzenie recenzji nie będzie możliwe, powinien poinformować o tym redakcję.
3. Recenzje powinny być sporządzone obiektywnie. Recenzenci powinni jasno wyrażać swoje poglądy, popierając je odpowiednimi argumentami. Krytykę personalną autora uznaje się za niewłaściwą.
4. Wszystkie recenzowane prace muszą być traktowane jak dokumenty poufne. Nie można ich okazywać ani dyskutować na ich temat z innymi osobami niż upoważniony do tego przedstawiciel redakcji.
5. Wszystkie recenzje wykonywane są anonimowo, a Redakcja nie udostępnia danych autorów recenzentom.
6. Informacje poufne lub pomysły nasuwające się w wyniku recenzji powinny być utrzymane w tajemnicy i nie mogą być wykorzystywane na potrzeby uzyskania korzyści osobistych.
7. Recenzenci nie powinni recenzować prac, w stosunku do których występuje konflikt interesów wynikający z relacji z autorem, firmą lub instytucją związanymi z pracą.
8. Recenzent powinien poinformować redakcję o każdym znaczącym podobieństwie, częściowym pokrywaniu się treści recenzowanej pracy z jakąkolwiek inną opublikowaną i znaną mu pracą lub podejrzeniu plagiatu.

• R. pr. Marcin Dietrich,
• adw. Jakub Jacyna,
• adw. Bartłomiej Jankowski,
• adw. Andrzej Tomaszek. 

• prof. Alexander J. Belohlavek,
• prof. Ludwik Florek,
• prof. dr hab. Hanna Gronkiewicz-Waltz,
• prof. Edward Gniewek,
• prof. Roman Hauser,
• mec. Andrzej Kalwas,
• prof. Robert Kulski,
• prof. Bartosz Makowicz,
• prof. Krzysztof Pietrzykowski,
• prof. Grzegorz Sibiga,
• prof. Andrzej Szajkowski,
• prof. Janusz Szwaja,
• prof. Marek Wąsowicz,
• prof. Robert Zawłocki

• SSA Stanisław Gurgul (sędzia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w stanie spoczynku)
• r.pr. Marcin Dietrich (OIRP Warszawa)
• adw. Bartłomiej Jankowski (ORA Warszawa)
• prof. Jerzy P. Naworski (Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu)
• prof. Janusz A. Strzępka (Uniwersytet Śląski)
• prof. Konrad Osajda (Uniwersytet Warszawski) prof. Grzegorz Sibiga (Instytut Nauk Prawnych PAN)
• prof. Małgorzata Sieradzka (Uczelnia Łazarskiego)
• prof. Dariusz Szostek Uniwersytet Opolski
• adw. Andrzej Tomaszek (ORA Warszawa Polska)
• prof. Robert Zawłocki (Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu)
• prof. Robert Kulski (Uniwersytet Łódzki)
• prof. Krzysztof Pietrzykowski (Uniwersytet Warszawski)
• adw. Jakub Jacyna (ORA Warszawa)
• Xawery Konarski (Kancelaria Traple, Konarski, Podrecki i Wspólnicy)
• rz.p. r.pr. dr Arkadiusz Michalak (Polska Izba Rzeczników Patentowych)

1. Do artykułów przysyłanych do redakcji przez absolwentów wydziałów prawa, doktorantów, asystentów i aplikantów powinna być dołączona rekomendacja (recenzja) opiekuna naukowego.
2. Każdy artykuł, który zostanie przesłany do redakcji „Monitora Prawniczego” poddawany jest ocenie recenzentów, którzy podejmują ostateczna decyzję o jego dopuszczeniu do publikacji lub odrzuceniu.
3. Lista recenzentów współpracujących jest umieszczona na stronie internetowej czasopisma. W uzasadnionych przypadkach Redakcja może zwrócić się z prośbą o ocenę do osób spoza grona wskazanych osób.
4. Każda publikacja oceniana jest przez co najmniej 2 recenzentów.
5. Recenzenci składają deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów miedzy nimi i autorem. Za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem:
   • bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
   • relacje podległości zawodowej,
   • bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich 2 lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
6. Każda recenzja kończy się jednoznacznym wnioskiem, co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia, ewentualnie przedstawiamy Autorowi sugestie co do zmian i poprawek.