Studia Prawa Prywatnego

nr 1/2021

Konsekwencje naruszenia zasad reprezentacji stowarzyszenia w umowach i sporach z członkami zarządu

Edyta Hadrowicz
Autorka jest profesorem uczelni i wykładowcą akademickim oraz ekspertką różnych instytucji. W latach 2013–2015, jako ekspertka od spraw stowarzyszeniowych, współtworzyła projekt zmiany ustawy – Prawo o stowarzyszeniach i aktywnie uczestniczyła w pracach legislacyjnych nad zmianą ustawy – Prawo o stowarzyszeniach, prowadzonych przez Kancelarię Prezydenta RP oraz w pracach podkomisji i komisji sejmowych nad nowelizacją ustawy – Prawo o stowarzyszeniach, reprezentując Kancelarię Prezydenta RP. Specjalizuje się w prawie cywilnym, prawie stowarzyszeniowym i prawie handlowym.
Abstrakt

W świetle ogólnych zasad reprezentacji stowarzyszenie reprezentowane jest przez zarząd, którego członkowie wybierani są zgodnie z postanowieniami statutu. Sfera reprezentacji, podobnie jak decyzji, nie jest jednak wyłączną domeną zarządu i podlega niekiedy pewnym ograniczeniom. Aktualnie ustawodawca na tle PrStow przewidział sytuacje, w których może dojść do konfliktu interesów pomiędzy piastunem a reprezentowaną przez niego jednostką. Innymi słowy, dostrzegł możliwość wystąpienia kolizji pomiędzy interesem indywidualnym członka zarządu a interesem stowarzyszenia, nadając prymat ochrony interesowi stowarzyszenia. Przejawem tej ochrony, a także odpowiedzią na wskazany konflikt, jest dodany w wyniku nowelizacji z 25.9.2015 r. art. 11 ust. 4 PrStow, który stanowi, że w umowach między stowarzyszeniem a członkiem zarządu, a także w sporach z nim, stowarzyszenie reprezentuje członek organu kontroli wewnętrznej wskazany w uchwale tego organu lub pełnomocnik powołany uchwałą walnego zebrania członków (zebrania delegatów).