Abstrakt

Rekapitulując rozważania przedstawione w części 1 artykułu należy podkreślić, że istnieje wiele przekonujących argumentów przemawiających za tym, że mechanizmy private enforcement na rynku kapitałowym mogą odgrywać dla systemu rolę równie istotną co nadzór publiczny. Wyniki badań teoretycznych i empirycznych w porządkach prawnych z bardziej rozwiniętymi rynkami kapitałowymi, (powołane w części 1 § 3) dowodzą wręcz, że prywatnoprawne egzekwowanie prawa obrotu instrumentami finansowymi jest efektywniejsze od nadzoru publicznego, gdyż prowadzi do skuteczniejszego naprawiania szkód wobec inwestorów, których interesy prawno-ekonomiczne zostały naruszone w wyniku bezprawnych działań innych uczestników obrotu instrumentami finansowymi. Dane międzynarodowych organizacji monitorujących światowe rynki kapitałowe podkreślają kluczowe znaczenie efektywnego egzekwowania prawa rynku kapitałowego dla rozwoju danego rynku. Uważa się przy tym, że bez skutecznych instrumentów private enforcement, na drodze sądowej, dla akcjonariuszy, inwestorów i konsumentów, rynek kapitałowy nie rozwija się w sposób prawidłowy. Szeroki i rozproszony akcjonariat jest źródłem kapitału dla podmiotów poszukujących na rynku kapitałowym finansowania alternatywnego wobec pieniądza bankowego. Należy podkreślić, że nie chodzi tutaj wyłącznie o ochronę akcjonariuszy mniejszościowych i drobnych inwestorów, lecz wszystkich uczestników rynku. Jasne jest jednak, że w systemie rynku kapitałowego, w którym przeważają spółki ze skoncentrowanym i dominującym akcjonariatem oraz skonsolidowane instytucje finansowe, które mają kolosalną przewagę nad konsumentami, priorytetem powinna być ochrona słabszych uczestników rynku.