Monitor Prawa Handlowego
nr 2/2014
Uchwała o rozwiązaniu spółki komandytowej jako podstawa do wykreślenia spółki z rejestru
aplikant adwokacki, Zespół Prawa Spółekoraz Fuzji i Przejęć, Dentons.
Abstrakt
Odnośnie wypowiedzenia umowy spółki, wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie mają przepisy dot. spółki komandytowej oraz spółki jawnej (art. 103 KSH), w związku z czym wypowiedzenie umowy spółki zgodnie z art. 58 pkt 5 KSH implikuje wszczęcie postępowania likwidacyjnego, o czym stanowi przepis art. 67 § 1 KSH i n. Nie jest więc możliwe uznanie za zasadnie twierdzenia wnioskodawcy, jakoby samo, zresztą wadliwe, podjęcie uchwały o rozwiązaniu, automatycznie odnosiło taki skutek prawny, który mógłby stanowić podstawę do wykreślenia spółki z rejestru. W takiej sytuacji konieczne jest bowiem wszczęcie i przeprowadzenie postępowania likwidacyjnego, a przeprowadzenie takiego postępowania nie zostało też wykazane. Spółka z formalnoprawnego punktu widzenia przestaje natomiast istnieć dopiero, kiedy postępowanie likwidacyjne zostało zakończone oraz wykreślono ją z rejestru handlowego.
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy z 10.9.2013 r., XIII Ga 1321/13, opubl.: orzeczenia.ms.gov.pl
Stan faktyczny Komplementariusz spółki komandytowej wniósł jednocześnie o wpis rozwiązania spółki, jej likwidację oraz wykreślenie z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Obie sprawy na mocy stosownego zarządzenia zostały rozpoznane łącznie. Postanowieniem Sądu Rejonowego wniosek został oddalony. Sąd I instancji oparł się na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych: Komplementariusz wraz z wnioskiem o wykreślenie spółki, nie wykazując żadnych czynności likwidacyjnych, przedłożył jednoosobową uchwałę, z treści której wynika, że sam przejmuje spółkę i będzie ją likwidował. Uchwała podjęta jednoosobowo w sprawie przekraczającej zwykły zarząd narusza art. 43 KSH oraz postanowienia umowy spółki. Decyzja samodzielnej likwidacji spółki naruszała też w ocenie Sądu art. 70 i 75 KSH. Brak natomiast podjęcia czynności likwidacyjnych stanowił o naruszeniu normy art. 67 KSH. Wnioskodawca zaskarżył postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz „wpis polegający na wykreśleniu wnioskodawcy z Krajowego Rejestru Sądowego”.
