Monitor Prawa Handlowego
nr 2/2014
Odpowiednie stosowanie przepisów dotyczących osób prawnych ma zastosowanie do spółek osobowych
aplikant adwokacki, Zespół Prawa Spółekoraz Fuzji i Przejęć, Dentons.
Abstrakt
Odpowiednie stosowanie nie oznacza, że każda norma przewidziana dla osób prawnych ma zastosowanie wobec tzw. spółek osobowych. Mając na uwadze, że możliwe jest istnienie organów w spółce partnerskiej, a w spółce jawnej i komandytowej nie, w pełni uprawniony jest pogląd że w stosunku do spółek osobowych, w których nie jest możliwe lub nie został powołany organ tego podmiotu, nie jest także możliwe zastosowanie art. 42 KC. Odmienny pogląd wyrażony w jednym z komentarzy i cytowany przez wnioskodawcę nie może być zaakceptowany, pamiętając o możliwości istnienia organów w niektórych spółkach osobowych. Argumenty systemowe nie mogą bowiem przeważyć nad wykładnią językową dającą jednoznaczny rezultat. Odwołanie do rozporządzenia o szczegółowej treści wpisów w KRS nie daje także podstawy do przyjęcia stanowiska apelującego, chociażby dlatego, że podstawą ustanowienia kuratora nie jest jedynie art. 42 KC, ale także przepisy zawarte w ustawie o Krajowym Rejestrze Sądowym i Prawie upadłościowym i naprawczym.
Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy z 17.9.2013 r., XIII Ga 878/13, opubl.: orzeczenia.ms.gov.pl
Stan faktyczny Wnioskodawca wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie kuratora, w trybie art. 42 § 1 KC z zw. z 603 KPC dla spółki komandytowej. W uzasadnieniu, wnioskodawca wskazał, że wspólnikami spółki komandytowej są: (i) sp. z o.o. jako komplementariusz, oraz (ii) osoba fizyczna jako komandytariusz. Wobec ogłoszenia upadłości komplementariusza z możliwością zawarcia układu, a następnie obejmującą likwidację majątku dłużnika, postanowieniem z 23.2.2012 r. spółka ta została wykreślona z rejestru przedsiębiorców. Wnioskodawca zaznaczył, że aktualnie spółka komandytowa nie posiada komplementariusza uprawnionego do jej reprezentowania, co z kolei uniemożliwia dalsze prowadzenie postępowania z powództwa wnioskodawcy.Postanowieniem Sądu Rejonowego wniosek został oddalony.
