Monitor Prawniczy
nr 11/2025
Istotne informacje o zasadach zautomatyzowanego podejmowania decyzji w rozumieniu art. 15 ust. 1 lit. h RODO w świetle wyroku TSUE z 27.2.2025 r., w sprawie C-203/22 (Dodatek do nr 11/25)
Autor jest prawnikiem, specjalistą z zakresu ochrony danych osobowych, uczestnikiem Prawniczego Seminarium Doktorskiego w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk
Abstrakt
Artykuł 15 ust. 1 lit. h RODO przyznaje osobie, której dane dotyczą, uprawnienie do uzyskania od administratora informacji o zastosowaniu zautomatyzowanego podejmowania decyzji oraz istotnych informacji o zasadach ich podejmowania (ang. meaningful information about the logic involved), a także o znaczeniu i przewidywanych konsekwencjach takiego przetwarzania dla osoby, której dane dotyczą. W wyroku TSUE wz 27.2.2025 r., w sprawie C-203/22, CK przeciwko Magistrat der Stadt Wien przy udziale: Dun & Bradstreet Austria GmbH, Trybunał wyjaśnił pojęcie „istotnych informacji o zasadach” zautomatyzowanego podejmowania decyzji w rozumieniu art. 15 ust. 1 lit. h RODO, a także wskazał w jaki sposób wyważyć należy prawo dostępu do tego rodzaju informacji z ochroną praw i wolności innych osób, takich jak tajemnica przedsiębiorstwa. W tekście przedstawiono analizę wyroku i jego potencjalnego wpływu na administratorów oraz podmioty danych.
Słowa kluczowe
dane osobowe, zautomatyzowane podejmowanie decyzji, RODO, istotne informacje o zasadach zautomatyzowanego podejmowania decyzji, tajemnica przedsiębiorstwa
Bibliografia
M. Brkan, Do algorithms rule the worlds? Algorithmic decision-making and data protection in the framework of the GDPR and beyond, „International Journal of Law and Information Technology” Vol. 27, Nr 2/2019; B. Custers, A.S. Heijne, The right of access in automated decision-making: The scope of article 15(1)(h) GDPR in theory and practice, „Computer Law & Security Review” Nr 46/2022; L. Edwards, M. Veale, Slave to the Algorithm? Why a „Right to an Explanation” Is Probably Not the Remedy You Are Looking For, „Duke Law & Technology Review” Vol. 16/2017; F. Geburczyk, Prawa osób fizycznych w kontekście przetwarzania danych osobowych w procesach zautomatyzowanego podejmowania decyzji, MoP Nr 11/2020; B. Goodman, S. Flaxman, European Union Regulations on Algorithmic Decision Making and a „Right to Explanation”, „AI Magazine” Vol. 38, Nr 3/2017; M.E. Kaminski, G. Malgieri, Algorithmic impact assessments under the GDPR: producing multi-layered explanations, „International Data Privacy Law” Vol. 11, Nr 2/2021; D. Lubasz, Przejrzystość i wyjaśnialność sztucznej inteligencji i ich funkcje w RODO i AIAct, dodatek specjalny do MoP Nr 11/2024; A.D. Selbst, J. Powles, Meaningful information and the right to explanation, „International Data Privacy Law” Vol. 7, Nr 4/2017, s. 233-242; G. Sibiga, Wyłączenie zakazu zautomatyzowanego podejmowania decyzji w przepisach prawa polskiego w świetle wymagań ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO) - wybrane zagadnienia, MoP Nr 21/2022; S. Wachter, B. Mittelstadt, L. Floridi, Why a Right to Explanation of Automated Decision-Making Does Not Exist in the General Data Protection Regulation, „International Data Privacy Law” Vol. 7, Nr 2/2017
