Monitor Prawniczy

nr 7/2023

Czy sądy powstrzymają Prezesa UOKiK? - o kontrowersjach wokół tzw. rekompensaty publicznej w orzecznictwie sądów powszechnych

Andrzej Springer
Autor jest radcą prawnym, wspólnikiem zarządzającym w BWHS Wojciechowski Springer i Wspólnicy.
Dagmara Gut
Autorka jest radcą prawnym, współpracownikiem w BWHS Wojciechowski Springer i Wspólnicy, asystentem w Katedrze Postępowania Administracyjnego WPiA UKSW.
Abstrakt

Przedmiotem niniejszej publikacji jest tzw. rekompensata publiczna, tj. instytucja wykreowana w orzecznictwie Prezesa UOKiK i używana na określenie obowiązku nakładanego na przedsiębiorców polegającego na zobowiązaniu go do zapłaty na rzecz konsumentów określonych kwot pieniężnych. Kompetencja do nakładania obowiązków tego rodzaju przez organ administracji publicznej jest szeroko kontestowana w doktrynie, w której przytaczane są różnorakie argumenty świadczące o braku podstaw prawnych do jej stosowania przez Prezesa UOKiK. Lata niedostrzegania przez sądy, podnoszonych w piśmiennictwie problemów związanych z tą instytucją, w ostatnim czasie dobiegły końca. Aktualnie pojawia się bowiem coraz więcej wyroków uchylających rozstrzygnięcia w przedmiocie tzw. rekompensaty publicznej. Celem publikacji jest zwrócenie uwagi Czytelnika na ten niewątpliwy przełom w orzecznictwie oraz analiza argumentacji ponoszonej przez sądy w przedmiotowym zakresie.

Słowa kluczowe
rekompensata publiczna, przysporzenia konsumenckie, środki usunięcia skutków naruszeń zbiorowych interesów konsumentów, środki usunięcia skutków naruszeń stosowania niedozwolonych postanowień umownych