Abstrakt

Rozważania zawarte w artykule koncentrują się wokół wątpliwości, czy inspektor nadzoru inwestorskiego może być traktowany jako przedstawiciel inwestora. W doktrynie i judykaturze na ogół udziela się w tej mierze pozytywnych odpowiedzi, odwołując się do art. 25 pkt 1 ustawy – Prawo budowlane. Dokładniejsza analiza zakresu reprezentacji wspomnianej w powyższym przepisie podaje jednak w wątpliwości trafność przeważającego stanowiska. Niniejsze opracowanie wskazuje na konieczność zbadania nie tylko obowiązku, o którym mowa w art. 25 pkt 1 PrBud, lecz także uprawnień wymienionych w art. 26 PrBud. Dopiero wtedy można bowiem odpowiedzieć, czy inspektor reprezentuje inwestora. Kwestia zostanie omówiona w drugiej części tego artykułu.