Abstrakt
W glosowanej uchwale SN przyjął taką wykładnię art. 1028 KC, zgodnie z którą w sytuacji, gdy rzeczywistym spadkobiercą jest nasciturus, pod zastosowanym w tym przepisie pojęciem ,,osoby trzeciej” nie należy rozumieć ,,osoby należącej do kręgu spadkobierców ustawowych”. W glosie przedstawiono argumenty przemawiające przeciwko przyjęciu tego stanowiska. Podniesiono także, że analiza stanu faktycznego sprawy zdaje się prowadzić do wniosku, że interpretacja taka nie była konieczna dla ochrony interesów dziecka poczętego. Wiele wskazuje bowiem na to, że nabywca prawa należącego do spadku działał w złej wierze.