Abstrakt

Niniejsza glosa przedstawia krytyczną argumentację wobec stanowiska Sądu Najwyższego o podzielności świadczenia wykonawcy z umowy o roboty budowlane. Autor opowiada się za, co do zasady, niepodzielnym charakterem tego świadczenia, jednakże wskazuje na potrzebę badania zamiaru stron umowy. W tym kontekście autor analizuje problematykę odstąpienia od umowy o roboty budowlane, przyjmując, że co do zasady wywiera ono skutki ex tunc i prezentując na ten temat swoje uwagi de lege ferenda. Ponadto krytykuje stanowisko, że należy badać winę wykonawcy za opóźnienie, gdy do odstąpienia od umowy dochodzi na podstawie art. 635 KC, przy czym autor aprobuje tezę, iż opóźnienie wykonawcy wynikające z przyczyn dotyczących inwestora, nie stanowi podstawy do odstąpienia od umowy na podstawie tego przepisu.