Abstrakt

Artykuł poddaje analizie problematykę wyboru trybu udzielenia zamówienia publicznego na pełnienie nadzoru autorskiego w toku wykonywania robót budowlanych, wykonywanych na podstawie projektu architektonicznego, będącego utworem w rozumieniu ustawy z 4.2.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Odpowiedź na pytanie, czy dopuszczalne jest stosowanie trybów konkurencyjnych, czy też mamy do czynienia z prawnoautorskim monopolem, poprzedzona jest przedstawieniem ewolucji orzecznictwa, z jednoczesnym wskazaniem jego niekonsekwencji. Rozwiązanie problemu następuje w wyjaśnieniu istoty nadzoru autorskiego w rozumieniu ustawy z 7.7.1994 r. – Prawo budowlane oraz autorskiego prawa osobistego do nadzoru nad sposobem korzystania z utworu architektonicznego. Analiza sytuacji praktycznych występujących w codziennym obrocie, poprzedzona wskazaniem wątpliwości doktryny, pozwala na umiejscowienie obu instytucji odpowiednio na płaszczyźnie prawa publicznego oraz prawa prywatnego. Rezultatem analizy jest wniosek o niedopuszczalności utożsamiania nadzoru autorskiego w rozumieniu PrBud z prawnoautorskim nadzorem nad sposobem korzystania z utworu architektonicznego. Wyniki badania prowadzą do konkluzji, że na gruncie ustawy z 29.1.2004 r. – Prawo zamówień publicznych nadzór autorski nad realizacją projektu architektonicznego powinien być kontraktowany w trybie konkurencyjnym.