Abstrakt

W niniejszym artykule analizie poddano kwestię kryteriów mogących uzasadniać uznanie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu. Jak wskazuje się w orzecznictwie, niezgodność orzeczenia z prawem zachodzi wtedy, gdy doszło do rażącego naruszenia zasad wykładni lub stosowania prawa, widocznego bez potrzeby przeprowadzania głębszej analizy prawniczej. Autor rozważa, na ile możliwe jest ustalenie i stosowanie jednoznacznej interpretacji przepisów, dającej przewidywalny wynik, przy jednoczesnym podkreśleniu znaczenia zasady niezawisłości sędziowskiej. Niezawisłość sędziowska, jako jedna z zasad konstytucyjnych, winna być zestawiana z innymi wartościami konstytucyjnymi podlegającymi ochronie, a dominującą rolę przy wykładni przepisów dotyczących bezprawia judykacyjnego powinny mieć prawa podstawowe.