Abstrakt

Seramico Investments Ltd (dalej jako: Seramico) wytoczyła przed High Court powództwo przeciwko spółce Trade Agency Ltd oraz Hill Market Management LLP o zapłatę 289 122,10 GBP. Z akt sprawy wynika, że dokument wszczynający to postępowanie został doręczony pozwanym 10.9.2009 r. W związku z tym, że Trade Agency Ltd nie przedstawiła jakiejkolwiek odpowiedzi na pozew, High Court of Justice wydał 8.10.2009 r. przeciwko tej spółce wyrok zaoczny. W uzasadnieniu napisano: „Nie udzieliła odpowiedzi na doręczony jej pozew. W związku z tym stwierdza się, że powinna zapłacić powódce 289.122,10 GBP wraz z odsetkami naliczonymi do dnia wydania niniejszego orzeczenia oraz 130 GBP tytułem kosztów. W sumie powinna zapłacić skarżącej kwotę 293.582,98 GBP”. Następnie Seramico wystąpiła, do Rigas pilsetas Ziemelu rajona tiesa (sąd okręgu północnego w Rydze) z wnioskiem o uznanie i stwierdzenie wykonalności na Łotwie orzeczenia High Court. Do wniosku załączono odpis wyroku oraz zaświadczenie sporządzone zgodnie z art. 54 rozporządzenia Rady (WE) Nr 44/2001 z 22.12.2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych. Łotewski sąd uwzględnił ten wniosek. Trade Agency wniosła skargę do łotewskiego SN podnosząc, że wniosek o uznanie i stwierdzenie wykonalności na Łotwie orzeczenia High Court powinien zostać oddalony ze względu na naruszenie praw do obrony w toku postępowania w Zjednoczonym Królestwie, w związku z brakiem powiadomienia jej o wniesieniu powództwa do tego sądu oraz ze względu na oczywistą sprzeczność orzeczenia wydanego przez High Court z łotewskim porządkiem publicznym (tzn. brak uzasadnienia).