Literature
K. Bolesta-Kukułka, Decyzje menedżerskie, Warszawa 2003;
D.M. Branson, The rule that isn’t a rule - the business judgment rule, Valparaiso University Law Review 2002, Vol. 36;
G. Cern, Podejmowanie uchwał przez organy spółek kapitałowych, Sopot 2010;
S.R. Cohn, Members of the director’s duty of care: judicial avoidance of standards and procedures through the business judgment rule, Texas Law Review 1983, Vol. 62, No. 4;
J. Giezek, D. Wnuk, Odpowiedzialność cywilna i karna w spółkach prawa handlowego, Warszawa 1995;
N. Horn, Unternehmerisches Ermessen und Vorstandshaftung nach § 93 AktG, w: Festschrift für Harm Peter Westermann zum 70. Geburtstag (red. L. Aderhold i in.), Köln 2008;
A. Kappes, Prosta spółka akcyjna - czy rzeczywiście prosta i czy potrzebna? Uwagi do projektu nowelizacji Kodeksu spółek handlowych, wprowadzającego prostą spółkę akcyjną (projektowane art. 300(1)-300(121) k.s.h.), PPH 2018, Nr 5;
A. Koch, Zasady i przesłanki odpowiedzialności za szkody wyrządzone spółce z ograniczoną odpowiedzialnością - na tle przepisów kodeksu spółek handlowych, w: Odpowiedzialność cywilna. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Adama Szpunara (red. M. Pyziak-Szafnicka), Kraków 2004;
A. Koch, J. Napierała, Prawo spółek handlowych, Warszawa 2019;
R.L. Kwaśnicki, „Legalne” działanie na szkodę spółki kapitałowej (z uwzględnieniem projektu nowelizacji k.s.h. z 28 lipca 2009 r.), w: Prawo handlowe po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej (red. W.J. Katner, U. Promińska), Warszawa 2010;
W. Łysek, Zasada biznesowej oceny sytuacji potrzebna w kodeksie spółek, https://www.prawo.pl/biznes/kodeks-spolek-zasada-biznesowej-oceny-sytuacji-potrzebna,511656.html, dostęp: 30.6.2025 r.;
M. Michalski, Spółka akcyjna, Biblioteka Prawa Spółek, t. 3 (red. A. Kidyba), Warszawa 2008;
J. Okolski, J. Modrzejewski, Ł. Gasiński, Odpowiedzialność członków zarządu w spółkach kapitałowych (ze szczególnym uwzględnieniem aportu), w: Studia z prawa prywatnego gospodarczego. Księga pamiątkowa ku czci prof. Ireneusza Weissa, Kraków 2003;
K. Oplustil, Instrumenty nadzoru korporacyjnego (corporate governance) w spółce akcyjnej, Warszawa 2010;
R. Pabis, Spółka z o.o. Komentarz, Warszawa 2004;
K. Pietrzykowski, Bezprawność jako przesłanka odpowiedzialności deliktowej a zasady współżycia społecznego i dobre obyczaje, w: Odpowiedzialność cywilna. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Adama Szpunara (red. M. Pyziak-Szafnicka), Kraków 2004;
E. Płonka, Odpowiedzialność odszkodowawcza członków zarządu spółki kapitałowej wobec spółki (art. 292 i 474 k.h.), KPP 1994, Nr 2;
A. Ponta, The business judgement rule - approach and application, Juridical Tribune 2015, No. 5;
W. Popiołek, Członek zarządu spółki kapitałowej jako przedsiębiorca, w: Ius est ars boni et aequi. Księga pamiątkowa dedykowana Profesorowi Józefowi Frąckowiakowi (red. A. Dańko-Roesler i in.), Wrocław 2018;
M. Rodzynkiewicz, Łączenie się spółek. Komentarz, Warszawa 2002;
M. Romanowski, Jeszcze w sprawie skutków naruszenia norm względnie wiążących - replika, PPH 2011, Nr 8;
B.S. Scharfman, The importance of the business judgment rule, New York University Journal of Laws and Business 2017, No. 1;
S. Sołtysiński, Nieważne i wzruszalne uchwały zgromadzeń spółek kapitałowych, PPH 2006, Nr 1;
S. Sołtysiński, O funkcjach i skutkach obowiązywania norm względnie wiążących - spór „twardego” pozytywisty z eklektycznym trynitarzem, PPH 2011, Nr 11;
S. Sołtysiński, Skutki naruszenia norm względnie wiążących polemicznie, PPH 2011, Nr 6;
T. Sójka, O potrzebie zmian unormowań niepublicznych spółek kapitałowych - uwagi na kanwie projektu przepisów o prostej spółce akcyjnej, PPH 2018, Nr 9;
A. Szajkowski, Odpowiedzialność wspólników i członków zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, MoP 1993, Nr 1;
A. Szlęzak, Sprzeczność z normą dyspozytywną to jednak sprzeczność z prawem - polemika, PPH 2011, Nr 7;
K. Węgliński, Cywilnoprawna odpowiedzialność członków organów prostej spółki akcyjnej wobec spółki, SIT 2021, t. 29;
K. Żok, Sprzeczność z prawem jako przesłanka odpowiedzialności członka zarządu - analiza orzecznictwa, PUG 2021, Nr 7.
