Monitor Prawniczy

no. 1/2026

Scope of application of special procedural measures in intellectual property cases

DOI: 10.32027/MOP.26.1.2
Jarosław R. Antoniuk
Autor jest sędzią w Sądzie Okręgowym w Katowicach, Przewodniczącym XXIV Wydziału Własności Intelektualnej, adiunktem w Katedrze Lingwistyki Stosowanej i Prawa na Wydziale Organizacji i Zarządzania Politechniki Śląskiej w Gliwicach
Abstract

The article is devoted to the issue of the scope of application of special procedural measures in intellectual property cases.
The author’s analysis of the views of the doctrine and judicature, as well as the applicable legal regulations, leads him to reject the concept of allowing the application of special procedural measures in all intellectual property cases, as well as the concept of limiting the application of the disclosure or issuance of evidence and the request to provide information regarding cases of infringement of intellectual property rights, while simultaneously securing the evidence in all intellectual property cases. According to the author, the application of a systemic and teleological interpretation leads to the conclusion that the concept of limiting the application of special procedural measures in intellectual property cases only to cases of infringement of intellectual property rights is correct.

Keywords
special procedural measures, intellectual property cases, infringement of intellectual property rights
Literature
J.R. Antoniuk, Postępowanie o udzielenie informacji w związku z naruszeniem własności intelektualnej jako rodzaj postępowania cywilnego, PS Nr 11-12/2014, s. 144-163; J.R. Antoniuk, Uwagi na tle regulacji postępowania o wezwanie do udzielenia informacji [w:] Reforma prawa własności intelektualnej. Część II, pod red. A. Adamczak, Kielce 2022; J.R. Antoniuk, Uwagi na tle regulacji postępowania o zabezpieczenie środka dowodowego [w:] Reforma prawa własności intelektualnej. Część IV, pod red. A. Adamczak, Kielce 2024; J.R. Antoniuk, Wysokie prawdopodobieństwo naruszenia własności intelektualnej jako przesłanka uwzględnienia wniosku o wezwanie do udzielenia informacji, MoP Nr 3/2024, s. 138-143; K. Flaga-Gieruszyńska, A. Zieliński, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, Warszawa 2024; A. Gołaszewska, Postępowanie odrębne w sprawach własności intelektualnej w orzecznictwie sądów powszechnych [w:] Reforma prawa własności intelektualnej. Część III, pod red. A. Adamczak, Kielce 2023, s. 90-100; K. Kurosz, Standard dowodzenia w ramach środków pomocniczych służących pozyskiwaniu dowód i informacji a zakres przedmiotowy postępowania w sprawach własności intelektualnej [w:] Reforma prawa własności intelektualnej. Część III, pod red. A. Adamczak, Kielce 2023, s. 143-165; K. Kurosz, Środki pomocnicze w świetle przepisów o postępowaniu odrębnym w sprawach własności intelektualnej, PPH Nr 12/2025, s. 10-18; K. Kurosz, Zakres spraw objętych środkami pomocniczymi w orzecznictwie sądów własności intelektualnej - analiza krytyczna, ZNUJ Nr 2/2024, s. 106-140; Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, pod red. E. Marszałkowskiej-Krześ, I. Gil, Legalis 2024; Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, pod red. P. Rylskiego, A. Olasia, Warszawa 2023; Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom II. Art. 478-1217, pod red. Manowskiej, Lex/el 2022; Kodeks postępowania cywilnego. T. I. Komentarz. Art. 1-50539, pod red. O.M. Piaskowskiej, Warszawa 2024; Kodeks postępowania cywilnego. T. II. Komentarz. Art. 459-1217, pod red. T. Szanciło, Warszawa 2023; Komentarze Prawa Prywatnego. T. VIIIB. Prawo własności przemysłowej. Komentarz, pod red. K. Osajdy, Ł. Żelechowskiego, Warszawa 2021; T. Marek, Konstrukcja prawna roszczenia informacyjnego w prawie własności przemysłowej, PPC Nr 2/2015, s. 205-216; Z. Pinkalski, Rozbieżności konstrukcji poszczególnych środków pomocniczych w postępowaniu w sprawach własności intelektualnej - uzasadniona decyzja czy wada legislacyjna?, ZNUJ Nr 1/2025, s. 106-117; Postępowanie cywilne w sprawach własności intelektualnej. Komentarz dla pełnomocników procesowych i sędziów, pod red. B. Karolczyka, Warszawa 2021; Postępowanie w sprawach gospodarczych. Komentarz do wybranych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, pod red. K. Flagi-Gieruszyńskiej, Warszawa 2021; M. Rejdak, Kilka uwag o unijnym charakterze środków egzekwowania praw własności intelektualnej, PPH Nr 12/2024, s. 43-50; M. Rejdak, Poznawanie faktów oraz gromadzenie dowodów przez powoda w polskim postępowaniu cywilnym ze szczególnym uwzględnieniem spraw z zakresu ochrony własności intelektualnej, PPC Nr 2/2013, s. 151-173; R. Skubisz, Roszczenie o udzielenie informacji w prawie własności przemysłowej (w świetle Dyrektywy nr 2004/48 i prawa polskiego) [w:] Aurea praxis, aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, t. 2, pod red. J. Gudowskiego, K. Weitza, Warszawa 2011, s. 2535-2569; System postępowania cywilnego. T. 2. Dowody w postępowaniu cywilnym, pod red. Ł. Błaszczaka, Warszawa 2021; T. Targosz, O zasadności dotychczasowej krytyki roszczenia informacyjnego w prawie własności przemysłowej i o propozycjach jego zmian [w:] 100 lat ochrony własności przemysłowej w Polsce. Księga jubileuszowa Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, pod red. A. Adamczaka, Warszawa 2018, s. 1016-1070; A. Tomaszek, J. Wojewódzka, Sprawy własności intelektualnej - nowe postępowanie odrębne w polskiej procedurze cywilnej, MoP Nr 15/2020, s. 780-788; Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, pod red. E. Ferenc-Szydełko, Warszawa 2011.