Abstrakt

Według wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 10.12.2018 r. (KIO 2428/18) zamawiający zasadnie dokonał czynności wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ZamPublU z racji złożenia JEDZ, który z mocy prawa był nieważny, a ponieważ jednocześnie wykonawca złożył ofertę podlegającą odrzuceniu ze względu na jej niezgodność z SIWZ, nie było podstaw do zastosowania art. 26 ust. 3 ZamPublU. Skład orzekający doszukał się przyczyny nieważności JEDZ w kwalifikowanym podpisie elektronicznym, którym to oświadczenie zostało opatrzone przez wykonawcę. Jak wynikało z ustaleń faktycznych, podpis został złożony z wykorzystywaniem algorytmu SHA-1. Izba w uzasadnieniu wyroku powołała się na art. 137 ust. 1 ustawy z 5.9.2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej, który jako przepis przejściowy przewiduje wycofywanie algorytmu SHA-1 z zaawansowanych podpisów elektronicznych lub zaawansowanych pieczęci elektronicznych do 1.7.2018 r. Ponieważ oferta została złożona po tej dacie, kiedy rekomendowanym algorytmem miał być już SHA-2, Izba uznała, że wykonawca nie dochował należytej staranności przy dokonywaniu czynności składania kwalifikowanego podpisu elektronicznego pod dokumentem JEDZ składanym zamawiającemu, gdyż uchybił bezwzględnie obowiązującym od 1.7.2018 r. przepisom UsłZaufU i wadliwie złożył podpis przy zastosowaniu algorytmu SHA-1.