Abstrakt

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa M. sp. z o.o. w K. przeciwko Gminie Ś. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 22.6.2017 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w K. postanowieniem z 9.2.2017 r., sygn. akt (...):
„Czy niezłożenie dokumentów, oświadczeń lub pełnomocnictw na wezwanie zamawiającego w rozumieniu art. 46 ust. 4a ustawy z 29.1.2004 r. ‒ Prawo zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (tekst jedn.: Dz.U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) oznacza tylko przypadek całkowitej bierności wezwanego wykonawcy, czy także obejmuje sytuację, w której wykonawca składa dokument lub oświadczenie, z którego jednak nie wynika potwierdzenie spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu lub spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego?”,
podjął uchwałę:
Wadium podlegało zatrzymaniu na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy z 29.1.2004 r. ‒ Prawo zamówień publicznych w brzmieniu obowiązującym do 18.10.2014 r. (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 907) także wtedy, gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie złożył dokumenty lub oświadczenia, ale z ich treści nie wynikało potwierdzenie okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 tej ustawy.
Uchwała Sądu Najwyższego z 22.6.2017 r., III CZP 27/17