Abstrakt

 I. Wprawdzie glosowany wyrok zapadł na gruncie dyrektywy 2004/18, lecz z uwagi na zbieżność regulacji zachowuje swoją aktualność także na gruncie nowych dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady z 26.2.2014 r., nr 2014/24/UE w sprawie zamówień publicznych, uchylającej dyrektywę 2004/18/WE1 oraz nr 2014/25/UE w sprawie zamówień udzielanych przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych, uchylającej dyrektywę 2004/17/WE2. Został wydany w trybie prejudycjalnym (art. 267 TFUE), z inicjatywy Curtea de Apel Alba Iulia (sądu apelacyjnego w Alba Iulia, Rumunia), w sprawie SC Enterprise Focused Solutions SRL, przeciwko Spitalul Judetean de Urgență Alba Iulia (okręgowy szpital dla nagłych przypadków).  Spór dotyczył odrzucenia przez szpital oferty EFS złożonej w przetargu prowadzonym według prawa rumuńskiego w sprawie zamówienia na dostawę systemów informatycznych i sprzętu komputerowego o wartości szacunkowej ok. 58 600 euro. W dokumentacji przetargowej zamawiający postawił wymóg, aby oferowany procesor odpowiadał 163przynajmniej procesorowi Intel Core i5 3,2 GHz lub równoważnemu. Oferta wykonawcy została odrzucona ze względu na brak zgodności ze specyfikacją techniczną zamówienia. Okazało się bowiem (po sprawdzeniu przez szpital na stronie internetowej marki Intel), że procesory typu Core i5 o częstotliwości 3,2 GHz pierwszej i drugiej generacji (których parametry przewyższa procesor zaoferowany przez EFS) nie są już produkowane, chociaż wciąż są dostępne w sprzedaży, i że procesor tego samego typu wytwarzany obecnie przez tego producenta, o częstotliwości co najmniej 3,2 GHz, jest procesorem trzeciej generacji (którego wydajność jest wyższa niż wydajność procesora zaoferowanego przez EFS). Wykonawca odwołał się od decyzji zamawiającego do Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (krajowej rady ds. rozpatrywania odwołań), podnosząc, że wydajność procesora przewidzianego w ofercie jest wyższa niż wydajność procesora wskazanego...