Abstrakt

Uchwała SN z 26.1.2012 r., III CZP 90/11  Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy [...], po rozstrzygnięciu [...], zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy [...].  „Czy w razie nabycia rzeczy oznaczonej co do tożsamości w nieświadomości wady, kupujący po upływie terminu rękojmi może złożyć oświadczenie woli o uchyleniu się od skutków prawnych oświadczenia złożonego pod wpływem błędu?”  podjął uchwałę:  W razie nabycia wadliwej rzeczy oznaczonej co do tożsamości kupujący może wykonać uprawnienia z tytułu rękojmi albo uchylić się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu.Uzasadnienie:  Powód Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „A.” sp. z o.o. w C. chciał nabyć samochód o wartości ok. 50 000 zł z przebiegiem mniejszym niż 200 tys. km. Powód zakupił samochód, stanowiący własność Ewy K. u pozwanego P. sp. j. W., jako komisanta. Z umowy sprzedaży zawartej w dniu 30.3.2007 r. wynikało, że samochód ma przebieg 142 tys. km. Jak ustalił sąd, powód zapłacił za zakupiony samochód 49 500 zł.  W 2008 r. doszło do kolizji, w której uczestniczył zakupiony samochód. W czasie naprawy w warsztacie samochodowym powód dowiedział się, że samochód był przemalowany, a wcześniej był taksówką w Niemczech i w rzeczywistości w chwili zakupu miał przebieg ponad 300 tys. km. W tej sytuacji pismem z 18.11.2008 r. powód uchylił się od skutków prawnych swojego oświadczenia woli zawartego w umowie sprzedaży, jako złożonego pod wpływem błędu, i po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa żądał zasądzenia od pozwanego kwoty 49 500 zł.  Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, gdyż doszedł do wniosku, że powód nie znał rzeczywistego stanu samochodu i nie wiedział, że stan licznika nie odpowiada prawdzie oraz że był on przemalowany i wykorzystywany jako taksówka. Oznacza to zdaniem Sądu 90Rejonowego, że powód działał pod wpływem błędu, bowiem inne były jego oczekiwania odnośnie pojazdu, i gdyby znał prawdziwy...