Abstrakt

  Przedmiotowy wyrok odnosi się wprost do unormowania z art. 144 ust. 1 PZP1 w brzmieniu obowiązującym do 23.10.2008 r.2, jednak ocena stanu faktycznego oraz prawnego dokonana przez SN w tym wyroku pozwala na sformułowanie istotnych wniosków w kwestii znaczenia przepisu art. 144 ust. 1 PZP w wersji aktualnie wiążącej3. Generalny cel i funkcje regulacji z art. 144 ust. 1 PZP, zwłaszcza wynikająca z jego treści ochrona interesu publicznego4, poprzez utrzymanie uprzywilejowanej pozycji zamawiającego jako strony umowy5, nie uległy zmianie w wyniku nowelizacji.   W sprawie stanowiącej przedmiot komentowanego wyroku SN umowa między stronami została zawarta w trybie PZP, która reguluje w przepisach bezwzględnie obowiązujących tryb i sposób udzielania zamówień publicznych. Strony zawierając umowę (o zamówienie publiczne) były zatem ograniczone w swobodzie kontraktowania w zakresie ustawowo określonym, dotyczącym przede wszystkim trybu zawarcia umowy i wyboru wykonawcy, a także dopuszczalności zmian umowy6.97  Przepis art. 144 ust. 1 PZP – zarówno w brzmieniu obowiązującym w momencie zawarcia umowy (formułował), jak i w wersji...