Abstrakt
I. Problematyka objęta powyższym wyrokiem zasługuje na uwagę i teoretyczno–konstrukcyjną analizę przede wszystkim ze względów proceduralnych, stanowi bowiem przykład bardzo rzadkiego w praktyce zakończenia przetargu nieograniczonego w formie dodatkowej aukcji elektronicznej1. Jednakże do komentarza w postaci glosy kwalifikują się dwa inne zagadnienia, a mianowicie dopuszczalność odrzucenia oferty złożonej w warunkach nieuczciwej konkurencji (art. 89 ust. 1 pkt 3 PZP) oraz problem rażąco niskiej ceny (art. 89 ust. 1 pkt 4 PZP). Słusznie orzekła Krajowa Izba Odwoławcza (dalej: KIO) w glosowanym wyroku o konieczności powtórzenia przez zamawiającego fazy oceny ofert przetargowych, poprzedzającej etap aukcji elektronicznej, a w rezultacie także unieważnienia samej aukcji elektronicznej, skoro w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego w znacznym zakresie potwierdziły się zarzuty odwołującego się konkurenta, m.in. odnośnie do tolerowania przez zamawiającego oferty złożonej w warunkach nieuczciwej konkurencji. Trudno zaś ocenić trafność werdyktu KIO odnośnie do braku podstaw uwzględnienia zarzutu odwołania co do poniechania przez zamawiającego odrzucenia zwycięskiej oferty z powodu rażąco niskiej ceny. Brak bowiem dostatecznych danych pozwalających na miarodajne ustalenia w zakresie relacji wysokości oferowanej ceny do rzeczywistej wartości przedmiotu zamówienia. Tymczasem problem rażąco niskiej ceny ciągle ma duże znaczenie praktyczne. W materii tej brakuje – niestety – kierunkowych wypowiedzi orzecznictwa. Wręcz odwrotnie, bieżące orzecznictwo jest tu chwiejne i nadmiernie rozproszone w argumentacji prawnej. Stan ten nasuwa potrzebę większej dyskusji merytorycznej...