Abstrakt

Sentencja  Sąd Najwyższy […] po rozpatrzeniu […] zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w K.  „Czy w sytuacji, gdy przy określaniu wartości nieruchomości przy zawieraniu umowy zamiany na podst. art. 15 ustawy z 21.8.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) pominięto należny podatek od towarów i usług, właścicielowi nieruchomości, przy określaniu wartości której nie uwzględniono podatku od towarów i usług przysługuje na podst. art. 15 ustawy z 21.8.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) w zw. z art. 56 KC roszczenie o zapłatę różnicy wartości przeciwko właścicielowi nieruchomości, przy określaniu wartości której uwzględniono podatek od towarów i usług?”  podjął uchwałę:  Będącej podatnikiem podatku od towarów i usług stronie umowy zamiany, do której ma zastosowanie art. 15 ustawy z 21.8.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz.U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), nie przysługuje na podstawie tego przepisu w związku z art. 56 KC roszczenie wobec kontrahenta o zapłatę kwoty równej podatkowi od towarów i usług, obliczonemu od wartości świadczenia kontrahenta, jeżeli w umowie nie zastrzeżono zapłaty tej kwoty.Uzasadnienie  Roman S. pozwał gminę K. o zapłatę 71 940 zł tytułem części przysługującego mu wynagrodzenia, równej podatkowi od towarów i usług należnemu od wartości nieruchomości powoda stanowiących przedmiot zamiany z nieruchomością pozwanej gminy. Sąd Rejonowy wyrokiem z 2.3.2010 r. oddalił powództwo. Z dokonanych przez ten sąd ustaleń wynika, że 4.1.2008 r. gmina oraz powód i jego żona sporządzili protokół uzgodnień w sprawie zamiany oznaczonych nieruchomości. Wartość nieruchomości gminy została...