Abstrakt

Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich  Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 60 § 2 ustawy z 23.11.2002 r. o Sądzie Najwyższym z wnioskiem o rozstrzygnięcie następującego zagadnienia prawnego:  „Czy przepisy art. 629 KC i art. 632 § 2 KC mają zastosowanie w drodze analogii do umowy o roboty budowlane, gdy zastrzeżono w jej ramach wynagrodzenie ryczałtowe lub kosztorysowe?”  Zasadniczym motywem skierowania przez Rzecznika Praw Obywatelskich wniosku o rozstrzygnięcie tak sformułowanego zagadnienia prawnego był brak odpowiadającej powyższemu regulacji w przypadku robót budowlanych i brak odesłania do powołanych norm w treści art. 656 § 1 KC, a także znaczna rozbieżność wyrażanych w doktrynie i judykaturze poglądów w przedmiocie możliwości analogicznego stosowania art. 628–632 KC.  W uzasadnieniu wniosku Rzecznik Praw Obywatelskich podniósł, że wbrew niektórym, wyrażanym w orzecznictwie poglądom, umowa o roboty budowlane nie jest podtypem umowy o dzieło, jakkolwiek z uwagi na znaczne podobieństwo obydwu umów i istniejącą w zakresie regulacji wynagrodzenia kosztorysowego i ryczałtowego lukę prawną, należałoby opowiedzieć się za możliwością stosowania odpowiednich przepisów o umowie o dzieło do robót budowlanych per analogiam. Ocena ta i jej uzasadnienie ma również swoje zakotwiczenie konstytucyjne z uwagi na zasadę równej ochrony praw majątkowych wyrażoną w art. 64 ust. 2 Konstytucji. Jednocześnie Rzecznik podniósł, że wątpliwości związane z możliwością stosowania przepisów o wynagrodzeniu w umowie o dzieło do umowy o roboty budowlane wynikają przede wszystkim z literalnego brzmienia normy odsyłającej art. 656 § 1 KC, w treści której ustawodawca nakazuje odpowiednio stosować do robót budowlanych przepisy dotyczące umowy o dzieło, lecz jedynie w enumeratywnie114wskazanych wypadkach, tj. do skutków opóźnienia się przez...