Abstrakt

I.   Bogactwo problemów poruszonych w omawianym orzeczeniu prowokuje do komentarza. Na plan pierwszy wysuwa się kwestia konieczności ustalania w umowie ramowej przewidywanej liczby świadczeń zlecanych na jej podstawie. Równolegle rysuje się problem określania warunku wymaganego doświadczenia wykonawców, jego adekwatności do przedmiotu zamówień udzielanych w ramach umowy ramowej. Obok tego pojawia się ciekawe zagadnienie dopuszczalności żądania od wykonawców posiadania uprawnień adwokackich lub radcowskich, gdy przedmiotem zamówień są usługi prawnicze, nieobjęte przymusem adwokacko-radcowskim.  Zacznijmy od zarysowania najważniejszych elementów stanu faktycznego i ocen prawnych wyrażonych na jego tle. Zamawiający – Ministerstwo Infrastruktury – prowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o zawarcie umowy ramowej na świadczenie usług prawniczych. Usługi miały związek z projektami współfinansowanymi z Funduszu Spójności w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Transport i polegały na świadczeniu pomocy prawnej w trzech obszarach: systemu zarządzania projektami (w szczególności przy zawieraniu umów pomiędzy instytucją zarządzająca Sektorowym Programem Operacyjnym Transport, instytucją pośredniczącą oraz beneficjentami), przygotowania i oceny projektów (zwłaszcza pod kątem ich zgodności z przepisami dotyczącymi ochrony środowiska oraz...