Abstrakt

Stan faktyczny

Centralny organ administracji publicznej stwierdził nieważność decyzji organu wojewódzkiego oraz poprzedzającej ją decyzji właściwego w sprawie organu gminy zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółdzielni Mieszkaniowej pozwolenia na budowę IV-kondygnacyjnego budynku mieszkalnego. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podano, iż jak wykazało postępowanie prowadzone w trybie nadzoru, pomimo obowiązku wynikającego z decyzji organu gminy ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla danej inwestycji, projekt budowlany „nie został uzgodniony ze Służbą Ochrony Zabytków”. Pozytywną opinię organ ochrony zabytków wyraził jedynie w odniesieniu do projektu koncepcyjnego, przedstawionego do decyzji oustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy w trybie art. 127 § 3 KPA wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa. Centralny organ administracji publicznej po rozpoznaniu tego wniosku utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję stwierdzając w uzasadnieniu, iż „jakkolwiek inwestor przedstawił stosowne uzgodnienie, to jednak zostało ono uzyskane dopiero po dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę”. Zgodnie natomiast z utrwalonym poglądem zarówno w orzecznictwie NSA, jak i doktrynie, postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jako nadzwyczajne postępowanie administracyjne, odnosi się do stanów faktycznych i prawnych z dnia wydania badanej decyzji. Fakt uzyskania uzgodnienia organu do spraw ochrony zabytków po dacie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w ocenie organu orzekającego w niniejszej sprawie nie może wpłynąć na zmianę kwalifikacji naruszenia określonego jako rażące (art. 156 § 1 pkt 2 KPA).

W dalszej części uzasadnienia zaskarżonej decyzji stwierdzono, iż [...]