Abstrakt

Biorąc pod uwagę niezbyt precyzyjne przepisy odnoszące się do sportowców i wynikające stąd wątpliwości w zakresie kwalifikacji działań tych podmiotów, korektę spornych faktur oraz korektę dokonaną przez odbiorcę faktur i wynikający stąd brak uszczupleń w dochodach podatkowych, zastosowanie art. 108 ust. 1 VATU można byłoby uznać za nieproporcjonalny środek w danych okolicznościach. Jednakże przeciwko takiemu rozumowaniu przemawiają okoliczności faktyczne w sprawie. Jak wynika z pisma Prezesa Zarządu Z. S.A. S.S. z 23.5.2016 r., znajdującego się w aktach administracyjnych, klub nie mógł dokonać skutecznej prawnie korekty złożonych deklaracji z uwagi na przedawnienie zobowiązań podatkowych za poszczególne okresy rozliczeniowe do listopada 2008 r. Nie doszło więc do późniejszego pełnego usunięcia uszczerbku w dochodach budżetowych.
Wyrok NSA z 4.4.2019 r., I FSK 866/17