Abstrakt

Stan faktyczny

Wnioskodawca zamierzał objąć 100% udziałów w austriackiej spółce z o.o., a następnie wnieść do powyższej spółki wkład rzeczowy bez podwyższania jej kapitału zakładowego. Przedmiotem aportu, który w całości miał zostać przeznaczony na kapitał rezerwowy spółki, miały być akcje w polskiej spółce akcyjnej notowanej na GPW. Podatnik wskazał, że wniesienie do spółki aportu nie będzie powodowało osiągnięcia po jego stronie jakichkolwiek przysporzeń majątkowych, poza wzrostem wartości posiadanych przez niego udziałów w spółce austriackiej. Zgodnie z zawartym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego, wniesienie aportu do spółki kapitałowej niepowodujące podwyższenia kapitału zakładowego miało zostać dokonane na podstawie uchwały walnego zgromadzenia wspólników spółki, w której określone zostałyby: przedmiot wkładu niepieniężnego (opis akcji), wspólnik wnoszący wkład niepieniężny oraz wartość wkładu i sposób ustalenia tej wartości. Jednocześnie, ze względu na fakt, że wniesienie aportu odbywałoby się bez podwyższenia kapitału zakładowego, powyższa uchwała nie wskazywałaby liczby i rodzaju wydawanych w zamian udziałów oraz innych tytułów uczestnictwa w dochodach lub w podziale majątku spółki. Na podstawie powyższej uchwały wspólnik zamierzał podpisać ze spółką umowę wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki bez podwyższania kapitału zakładowego, na mocy której własność przedmiotu wkładu przeszłaby na spółkę. Zarówno w uchwale, jak i w umowie wniesienia aportu byłaby określona wartość aportu odpowiadająca wartości rynkowej wnoszonych akcji w polskiej spółce, natomiast bilansowo wartość wniesionego do spółki wkładu zostałaby ujęta w pozycji kapitały rezerwowe.

W odniesieniu do powyższego zdarzenia przyszłego wnioskodawca wniósł o potwierdzenie, że aport składników majątku, które zostaną przeznaczone w całości na kapitał rezerwowy spółki austriackiej, a więc bez podwyższenia kapitału zakładowego spółki, nie będą prowadzić do powstania przychodu podatkowego w PDOFiz. Wspólnik argumentował, że nie otrzyma w zamian za wniesiony wkład udziałów w zagranicznej spółce z o.o., które stanowiłyby przychód podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 PDOFizU. Ponadto podatnik wskazał, iż wniesienie aportem akcji spółki nie stanowi również ich odpłatnego zbycia, gdyż nie występuje skorelowane z wniesieniem do spółki aportu ekwiwalentne świadczenie spółki na rzecz wnoszącego aport wspólnika w postaci wydania udziałów tej spółki (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a PDOFizU). Jedynym przysporzeniem majątkowym, jakie powstanie po stronie wnoszącego aport, będzie wzrost wartości posiadanych przez niego udziałów w spółce. Takie natomiast przysporzenie nie stanowi przychodu, o którym mowa w art. 17 PDOFizU. W konsekwencji, zdaniem podatnika, z tytułu wniesienia opisanego we wniosku wkładu niepieniężnego do austriackiej spółki z o.o. nie wystąpi po jego stronie przychód podlegający opodatkowaniu w PDOFiz.

Dyrektor IS w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 16.11.2009 r. uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe¹. W ocenie dyrektora, żaden z powoływanych wyżej przepisów PDOFizU nie zwalnia z opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu przeniesienia własności akcji polskiej spółki akcyjnej do spółki kapitałowej prawa austriackiego. Bez znaczenia pozostaje bowiem fakt, czy podatnik dokonuje zbycia akcji w drodze sprzedaży, zamiany czy też – jak wskazał wnioskodawca – w drodze przeniesienia własności akcji na spółkę kapitałową prawa austriackiego w celu jej dokapitalizowania. Tym samym w zdarzeniu przyszłym zaprezentowanym przez wnioskodawcę w momencie wniesienia aportu nastąpi wzrost wartości posiadanych przez niego udziałów w spółce, do której zostanie wniesiony wkład niepieniężny. Wartość wnoszonych przez wnioskodawcę akcji będzie stanowić do celów podatkowych podlegający opodatkowaniu przychód zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) PDOFizU. W związku z powyższym wniesienie wkładu do spółki prawa austriackiego doprowadzi do powstania po stronie wnioskodawcy przychodu z kapitałów pieniężnych w PDOFizU.

Powyższa interpretacja Dyrektora IS w Warszawie została uchylona na mocy wyroku WSA w Warszawie z 20.9.2010 r.². W związku z tym Dyrektor IS w Warszawie w komentowanej interpretacji uwzględniającej wskazany wyrok przychylił się do poglądu wyrażonego przez wnioskodawcę. Jednocześnie Dyrektor IS w Warszawie wskazał, iż konsekwencje podatkowe związane z wniesieniem wkładu do spółki kapitałowej powinny zostać określone na gruncie polskich przepisów podatkowych. Przychód z tytułu sprzedaży akcji podlega bowiem opodatkowaniu w Polsce, pod warunkiem że majątek polskiej spółki akcyjnej, której akcje stanowiły przedmiot wkładu, nie składa się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w Austrii. W świetle PDOFizU opisane zdarzenie przyszłe doprowadzi do nieodpłatnego zbycia akcji, gdyż wnioskodawca nie otrzyma z jego tytułu żadnego ekwiwalentu.

Organ stwierdził, że nie można utożsamić z odpłatnością, wymaganą dla zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) PDOFizU, ewentualnego wzrostu wartości udziałów posiadanych przez wnioskodawcę w kapitale zakładowym spółki austriackiej. Ponadto w związku z brakiem podwyższenia kapitału zakładowego spółki austriackiej podatnik nie obejmie jej udziałów, w związku z czym przepis art. 17 ust. 1 pkt 9 PDOFizU nie znajdzie zastosowania. W konsekwencji wniesienie w formie aportu akcji polskiej spółki akcyjnej do spółki z o.o. prawa austriackiego bez podwyższania kapitału zakładowego spółki otrzymującej wkład niepieniężny będzie skutkowało brakiem przychodu do opodatkowania, o którym mowa w art. 17 PDOFizU.

Komentarz podatkowy

Komentowana interpretacja dotyczy konsekwencji podatkowych związanych z wniesieniem przez podatnika wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej, który zostaje w całości przeznaczony na kapitał rezerwowy spółki. Wniesienie wkładu rzeczowego bez podwyższenia kapitału zakładowego, jak wskazał wnioskodawca, ma na celu dokapitalizowanie spółki. Ponieważ wniesienie aportu do spółki odbywa się bez podwyższenia jej kapitału zakładowego, nie prowadzi ani do objęcia przez wspólnika spółki nowych udziałów, ani też do [...]