Abstrakt

Stan faktyczny

Spółka z o.o. prowadziła działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu kompleksu handlowo-rozrywkowego, obejmującego centrum gastronomiczne, centrum handlowe, centrum rekreacyjne wraz z zoo oraz centrum motoryzacyjne obejmujące stację paliwową i salon samochodowy. Spółka planowała przystąpić jako komplementariusz do spółki komandytowej. Wnioskodawca miał wnieść do spółki wkład niepieniężny w postaci zastrzeżonego w urzędzie patentowym znaku towarowego, uzyskując tym samym prawo do udziału w zysku spółki komandytowej.

Przedmiotem działalności spółki komandytowej miało być wyłącznie zarządzanie prawami do znaku towarowego. Planowano, że spółka komandytowa będzie wykorzystywać znak towarowy będący przedmiotem aportu w ramach swojej działalności poprzez udzielanie licencji na odpłatne korzystanie ze znaku towarowego wnioskodawcy. Wnioskodawca był podatnikiem VAT, w związku z czym wniesienie aportu miało być opodatkowane na zasadach ogólnych (22%), właściwych dla odpłatnego świadczenia usług. Podatnik planował udokumentować transakcję wniesienia znaku towarowego fakturą VAT.

W odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego podatnik zwrócił się do organu podatkowego o potwierdzenie, że w związku ze zmianą umowy spółki komandytowej, wynikającą z wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci znaku towarowego, nie powstanie obowiązek w PCC po stronie spółki komandytowej, gdyż transakcja ta podlegać będzie opodatkowaniu VAT. ­Dyrektor IS w Bydgoszczy uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Organ wskazał, że zgodnie z art. 2 pkt 4 PCCU nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

– opodatkowana podatkiem od towarów i usług,

– zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach, oraz umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

W konsekwencji, zdaniem DIS, w opisanej we wniosku sytuacji nie znajdzie zastosowania wyłączenie zawarte w art. 2 pkt 4 PCCU, gdyż umowa spółki, jak również jej zmiana, w sposób wyraźny wyłączona została z hipotezy omawianego przepisu. Z tego względu opodatkowanie VAT czynności wniesienia aportu do spółki komandytowej nie ma znaczenia dla powstania obowiązku podatkowego w PCC.

Komentarz podatkowy

W dniu 22.4.2010 r. weszła w życie nowelizacja PCCU¹, która zmieniła między innymi brzmienie art. 2 pkt 4 i 6 lit. c) PCCU. Wprowadzone zmiany mają istotne znaczenie dla określenia konsekwencji podatkowych wskazanego przez podatnika zdarzenia przyszłego, będącego przedmiotem komentowanej interpretacji DIS w Bydgoszczy. Powyższa nowelizacja rozszerzyła bowiem zakres czynności cywilnoprawnych opodatkowanych PCC poprzez modyfikację katalogu czynności niepodlegających opodatkowaniu. Zgodnie z dotychczasowym brzmieniem art. 2 pkt 4 PCCU jedynie zawarcie umowy spółki lub jej zmiana zwolniona z opodatkowania VAT rodziła obowiązek podatkowy w PCC. Natomiast czynność prawna polegająca na zawarciu umowy spółki lub jej zmianie, podobnie jak wszystkie inne czynności cywilnoprawne objęte zakresem dyspozycji art. 1 PCCU, w przypadku ich opodatkowania VAT nie prowadziły do powstania obowiązku podatkowego w PCC. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że w świetle obowiązujących od 1.12.2008 r. przepisów VATU wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki osobowej oraz spółki kapitałowej – z wyjątkiem sytuacji, gdy wkładem niepieniężnym jest przedsiębiorstwo, jego zorganizowana część albo składnik majątkowy objęty zwolnieniem przedmiotowym w VAT – stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu VAT. Nowelizacja PCCU poprzez zmianę art. 2 pkt 4 PCCU przesądziła, że umowy spółki lub jej zmiany podlegają opodatkowaniu PCC także wówczas, gdy rodzą obowiązek podatkowy w VAT. Przedmiotowa zmiana ma istotne znaczenie praktyczne z punktu widzenia obrotu gospodarczego, prowadzi bowiem do zwiększenia obciążeń podatkowych wynikających z zawieranych przez podatników umów spółki oraz ich zmian. Ponadto ustawodawca we wskazanej nowelizacji PCCU zastąpił w art. 2 pkt 6 lit. c) PCCU termin „oddział spółki kapitałowej” zwrotem „przedsiębiorstwo spółki kapitałowej lub jego zorganizowana część”, ujednolicając terminologię normatywną w przepisach PCCU oraz VATU.

Na gruncie obecnie obowiązujących regulacji PCCU umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje, przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części nie podlegają opodatkowaniu PCC. Bez znaczenia w tym zakresie jest to, czy przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana VAT albo jest zwolniona z VAT, czy też nie (art. 2 pkt 4 w zw. z pkt 6 lit. c tiret pierwsze PCCU). Jeżeli natomiast przedmiot aportu nie stanowi przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, okoliczność, że czynność jest opodatkowana VAT lub jest z tego podatku zwolniona, nie ma znaczenia dla ustalenia jej konsekwencji w PCC. Umowy spółki i ich zmiany zostały bowiem wyłączone z hipotezy art. 2 pkt 4 PCCU, co oznacza, że określenie zasad opodatkowania PCC tych czynności jest niezależne od ich podatkowego traktowania w VAT.

Zgodnie z [...]