Abstrakt
Interpretacja indywidualna Dyrektora IS w Poznaniu z 23.2.2009 r., ILPB2/436-137/08-2/AJDo udzielanych spółce przez jej wspólnika w latach 2007 oraz 2008 pożyczek stanowiących zmianę umowy spółki nie znajdowało zastosowania zwolnienie wynikające z art. 9 pkt 10 lit. a) PCCU. |
Stan faktyczny
Spółka prowadziła działalność wzakresie zbiorowego zaopatrzenia wwodę oraz odprowadzania ścieków. Ze względu na znaczne koszty związane znabywaniem od innego podmiotu usług oczyszczania ścieków podatnik podjął decyzję oprzejęciu tego podmiotu, co miało prowadzić do zmniejszenia zewnętrznych kosztów usług oczyszczania ścieków.
W celu zgromadzenia środków finansowych niezbędnych do nabycia udziałów winnej spółce podatnik planował emisję obligacji. Wzwiązku zpowyższym podatnik poniósł wydatki związane zprzygotowaniem przez kancelarię prawniczą dokumentacji niezbędnej do emisji obligacji. Z przyczyn niezależnych od spółki nie doszło do zakupu udziałów ani do planowanej emisji obligacji. Niezależnie od tego, wydatki na sporządzenie dokumentacji związanej zplanowaną emisją zostały zaliczone przez spółkę do kosztów uzyskania przychodów.
We wniosku owydanie indywidualnej interpretacji podatnik zwrócił się do Dyrektora IS wKatowicach oocenę, czy spółka prawidłowo dokonała kwalifikacji wydatków na sporządzenie dokumentacji niezbędnej do planowanej emisji obligacji jako kosztów uzyskania przychodów wrozumieniu art. 15 ust. 1 PDOPrU. Zdaniem wnioskodawcy wydatki poniesione na sporządzenie dokumentacji niezbędnej do przeprowadzenia emisji obligacji należy uznać za koszty poniesione „w celu osiągnięcia przychodów”. Emisja obligacji miała pomóc spółce w uzyskaniu środków finansowych na nabycie udziałów winnym podmiocie, co pośrednio przyczyniłoby się do racjonalizacji kosztów podatnika ponoszonych wzwiązku zusługami oczyszczania ścieków i zwiększenia przychodów spółki. Wkonsekwencji poniesione wydatki związane zprzygotowaniem przez kancelarię prawniczą dokumentacji niezbędnej do emisji obligacji nie tylko miały związek zwykonywaną przez podatnika działalnością, ale były również racjonalnie i ekonomicznie uzasadnione, i to niezależnie od tego, że ostatecznie nie doszło do emisji obligacji inabycia przez spółkę udziałów w innej spółce.
Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe. Wuzasadnieniu interpretacji Dyrektor IS wKatowicach wskazał, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie igospodarczo uzasadnione wydatki związane zprowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych wart.16 ust. 1 PDOPrU. Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym kosztem aprzychodem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy. Co jednak istotne, ustawa nie uzależnia uznania wydatku za koszt uzyskania przychodu od skutku wpostaci powstania lub powiększenia konkretnego przychodu lub jego zachowania oraz zabezpieczenia, koszt uzyskania przychodów jest bowiem kosztem działalności gospodarczej, który ze swej istoty zmierza do osiągnięcia przychodów. Wzwiązku ztym może zdarzyć się, że podatnik ponosi określony koszt, który ma niewątpliwy związek zprowadzoną działalnością gospodarczą, jednak nie spowoduje on powstania lub powiększenia przychodów.
Jak wskazano w uzasadnieniu, udostępnienie przez emitenta informacji wymaganych przez ObligU wiąże się z koniecznością sporządzenia stosownej dokumentacji. Skoro zatem obowiązek ten wynika z ustawy, a planowana emisja obligacji miała zapewnić spółce pozyskanie kapitału niezbędnego do bardziej efektywnego prowadzenia działalności gospodarczej, to, wocenie dyrektora, wydatki poniesione na przygotowanie dokumentacji koniecznej do ewentualnej emisji obligacji winny stanowić koszt uzyskania przychodu.
Komentarz podatkowy
Przepisy ObligU określają zasady emisji, zbywania, nabywania i wykupu obligacji. Emisja obligacji przez podmioty prywatne następuje przede wszystkim poprzez publiczne proponowanie nabycia wrozumieniu art.3 ust. 1 OfertPubliU (art. 9 pkt 1 ObligU). Zgodnie z art. 10 ust. 1 ObligU propozycja nabycia obligacji powinna zawierać dane, które stosownie do rodzaju emitenta i obligacji, pozwalają na ocenę sytuacji finansowej emitenta. Emitent zobowiązany jest do udostępnienia informacji dotyczących w szczególności: celów emisji, jeżeli [...]