Abstrakt

W dniu 24.11.2003 r. został ogłoszony długo oczekiwany wyrok NSA w sprawie skargi Grupy „Onet.pl” S.A. w Nowym Sączu na decyzje wydane przez Izbę Skarbową w Krakowie - Ośrodek Zamiejscowy w Nowym Sączu w podatku VAT za poszczególne miesiące od listopada 1998 r. do grudnia 1999 r.^**

Stan faktyczny sprawy

Optimus S.A. (poprzednik prawny Onet.pl S.A.) działając na podstawie porozumień zawartych z Ministerstwem Edukacji Narodowej i zagranicznymi partnerami ze Słowacji oferowała szkołom i placówkom naukowo-badawczym produkowany przez siebie sprzęt komputerowy. Realizacja zamówienia odbywała się w ten sposób, że Optimus S.A. (dalej zwana „Spółką”) dostarczała przeznaczony dla odbiorcy sprzęt komputerowy podmiotowi zagranicznemu ze Słowacji. Towar podlegał odprawie celnej i był wywożony poza państwową granicę Rzeczypospolitej Polskiej, w związku z czym Spółka jako eksporter stosowała 0% stawkę podatku VAT. Z kolei podmiot zagraniczny będący partnerem Spółki wysyłał na podstawie stosownego zamówienia omawiany sprzęt komputerowy ostatecznym odbiorcom w kraju (Ministerstwu Edukacji Narodowej, szkołom, placówkom naukowym i badawczym). Należy zaznaczyć, że importerzy tego sprzętu komputerowego nie płacili cła oraz podatku VAT z tytułu importu, gdyż w tamtym okresie, zgodnie z art. 190 § 1 pkt 32 ustawy z 9.1.1997 r. Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.), przywóz z zagranicy pomocy naukowych, w tym sprzętu sportowego i aparatury badawczo-pomiarowej oraz elementów i części zamiennych do tej aparatury, służących wyłącznie do celów dydaktycznych lub badawczych, przywożonych dla przedszkoli, szkół, instytucji i placówek naukowych oraz jednostek badawczo-rozwojowych, z wyłączeniem przywożonych do działalności gospodarczej, podlegał zwolnieniu od cła. Jednocześnie na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 4 VATU import towarów zwolnionych od cła na podstawie m.in. art. 190 § 1 pkt 32 Kodeksu celnego podlegał również zwolnieniu od podatku VAT.

Stanowisko władz skarbowych

Rozstrzygnięcia organów orzekających obu instancji oparte zostały na założeniu, że zaplanowane i realizowane działania Spółki miały na celu uniknięcie opodatkowania sprzedaży produkowanego przez nią sprzętu komputerowego polskim placówkom naukowo-oświatowym według 22% stawki podatku od towarów i usług. Zdaniem władz skarbowych, takie działanie oznaczało obejście przepisu art. 2 ust. 1 w zw. z art. 18 ust. 1 VATU. Mechanizm postępowania Spółki wyczerpywał więc - w opinii tych organów - znamiona art. 58 ust. 1 i art. 83 Kodeksu cywilnego, albowiem dokonywane przez Spółkę czynności były pozorne, a ich efektem było obejście ustawy podatkowej.

Pomijając rozważania dotyczące naruszenia przez organy obu instancji zasad postępowania podatkowego w stosunku do Spółki należy stwierdzić, że dwa elementy uzasadnienia rozstrzygnięć organów podatkowych [...]