Abstrakt

1. Wyrokiem z 17.9.2002 r.¹ Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 17.6.1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym², w zakresie, w jakim ustanawia tylko 7-dniowy termin przechowywania w pocztowej placówce oddawczej przesyłek - pism sądowych, a tym samym uniemożliwia powtórne zawiadomienie adresata o tym piśmie, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji. W uzasadnieniu Trybunał stwierdził, że „...elementy instytucji doręczenia zastępczego, które pozwalają na siedmiodniowe tylko przechowywanie pisma w pocztowej placówce oddawczej, a w następstwie nakładają na urząd pocztowy obowiązek jednokrotnego tylko powiadomienia adresata o przesyłce, nie mogą być uznane za uregulowania wystarczające dla realizacji zasady prawa do sądu - we wskazanym przez skarżącego jako podstawa kontroli - aspekcie prawa do uruchomienia procedury przed sądem, zgodnej z wymogami sprawiedliwości”. [...]

Niezgodny z Konstytucją przepis stracił moc z 31.3.2003 r.

W dniu 23.3.2003 r. Minister Sprawiedliwości wydał rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym³. Wprowadziło ono [...]

2.Problem pojawił się latem tego roku. Ujawniły się wtedy rozbieżności w [...]

Zmiany w Ordynacji nie usunęły problemu, ponieważ [...]