Abstrakt

I. Uwagi ogólne W dzisiejszych czasach nastąpił wzrost znaczenia usług telekomunikacyjnych wśród osób fizycznych. Coraz więcej osób, w tym nawet osób małoletnich posiada telefon komórkowy, który jest uznawany za podstawowe narzędzie komunikacji. Tak duża liczba klientów detalicznych niejako powoduje zwiększenie częstotliwości problemów związanych z wykonywaniem usług na osi klient – operator. Z tego względu ustawodawca postanowił stworzyć nowe, uproszczone instrumenty prawne służące rozwiązywaniu tego typu sporów pomiędzy osobami fizycznymi a przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi. Jest to duże ułatwienie dla konsumentów, którzy zwykle nie posiadają tak dużych zasobów finansowych i organizacyjnych jak przedsiębiorstwa z sektora telekomunikacyjnego1. Z tego względu „państwo” chroni osoby fizyczne poprzez stworzenie alternatywnych form rozwiązywania sporów. W doktrynie istnieją dwie różne grupy rozstrzygania sporów. Według I. Szymczak, oprócz tradycyjnej formy rozstrzygania sporów, tzn. sądowego sposobu rozstrzygania sporów przez sądy powszechne oraz sądy polubowne, istnieje również druga grupa, która charakteryzuje się alternatywną metodą rozstrzygania sporów (alternative dispute resolution – ADR) w formie mediacji2. Największą różnicą pomiędzy tymi metodami jest brak przymusu państwowego do wykonania orzeczenia powstałego na skutek mediacji. W przypadku wszelkiego rodzaju sądów, czy to sądów powszechnych czy polubownych, obie strony po wydaniu wyroku zostają zobowiązane do wykonania orzeczenia. Poniższe opracowanie ma na celu porównanie dwóch metod rozstrzygania sporów pomiędzy konsumentami a przedsiębiorstwami telekomunikacyjnymi. Autorzy porównają 15sądownictwo polubowne powstałe na skutek dyrektywy unijnej 2002/22/WE z instytucją pozasądowego rozwiązywania sporów konsumenckich (zwane również „postępowaniem ADR”) przed Prezesem UKE. Zostaną poruszone różnice dotyczące przebiegu obu postępowań, które implikują następnie sposób rozwiązania sporu.II. Istota sądownictwa polubownego i postępowania ADR Sądownictwo polubowne w sporach konsumenckich w sektorze telekomunikacyjnym powstało dzięki ingerencji ustawodawcy unijnego, który jak już zostało wcześniej wspomniane w ramach dyrektywy 2002/22/WE zobowiązał...