Abstrakt

I. Wstęp Zagadnienie tytułów wykonawczych powstających w postępowaniu prowadzonym przez wojewódzkie komisje ds. orzekania o zdarzeniach medycznych1 budzi liczne kontrowersje w doktrynie, co nie jest niczym nowym w przypadku tegoż postępowania. Podobne kontrowersje budzi chociażby zagadnienie samego charakteru prawnego postępowania, czy kwalifikacji prawnej komisji, jako organu prowadzącego to postępowanie. Postępowanie jest istotnym novum w naszym porządku prawnym, nie ma bowiem i nie miało wcześniej swojego odpowiednika, co z pewnością jest przyczyną kontrowersji narosłych wokół przepisów ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta2 regulujących 53postępowanie przed wojewódzkimi komisjami ds. zdarzeń medycznych. Odrębną zupełnie kwestią jest wadliwa legislacja i pośpiech ustawodawcy we wprowadzaniu tego postępowania. Wystarczy bowiem przypomnieć sobie sposób, w jaki na przełomie 2011 i 2012 r. podmioty lecznicze poszukiwały ochrony ubezpieczeniowej, która wówczas była obowiązkowa. Z tych względów niemal wszystkie wypowiedzi nauki prawa dotyczące postępowania przed komisjami ds. orzekania o zdarzeniach medycznych zwieńczone są postulatami de lege ferenda, których ustawodawca zdaje się nie zauważać, gdyż wprowadzane przez niego zmiany legislacyjne3 nie zniwelowały sygnalizowanych problemów, a wręcz nawet ich nie dotknęły, mimo kilkukrotnego nowelizowania PrPacjentU od dnia wprowadzenia przedmiotowego postępowania do polskiego porządku prawnego. Wobec braku inicjatywy ustawodawcy w zakresie zmiany postępowania przez ponad pięć lat, niezbędne wydaje się zastąpienie postulatów legislacyjnych właściwą wykładnią przepisów PrPacjentU regulujących postępowanie przed komisjami, która pozwoli na jego prawidłowe funkcjonowanie i realizację stawianych mu celów. Taką też interpretację przedstawił skład orzekający w komentowanym orzeczeniu. Orzeczenie to jest istotne z dwóch względów. Przede wszystkim jest pierwszym w orzecznictwie jednoznacznym stanowiskiem interpretacyjnym aprobującym4 uznanie zaświadczeń komisji, o których mowa w art. 67k ust. 4 PrPacjentU, za tytuły wykonawcze5. Ponadto, choć nie dotyczy ono dużej liczby spraw, to jednak wskazując sposób egzekwowania wyników pozasądowego postępowania w sprawach cywilnych6 jest istotne dla dalszego rozwoju postępowań pozasądowych w naszym kraju.II. Stan faktyczny sprawy Glosowany wyrok zapadł na tle ciekawego stanu faktycznego, w sprawie wszczętej z powództwa Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. przeciwko Skarbowi Państwa, reprezentowanemu przez Prezesa Sądu Okręgowego w L. i Prezesa Sądu Rejonowego w K. oraz Z.C.7. Powód wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych kwoty 115 050 zł wraz z ustawowymi odsetkami, jako podstawę prawną roszczenia 54wobec Skarbu Państwa wskazując na art. 4171...